Assassination of Hariri is Only the Prelude

by Ramzy Baroud; February 27, 2005 for ZNET

Indulging in speculation regarding the identity of Lebanese Prime Minister Rafiq al-Hariri's real assassins is of little value now. What demands urgent scrutiny is how his murder was intended to play a large part in the remolding of Lebanon's role in the overall Arab-Israeli conflict and the balances of power in the region.

So while the February 14 blast was reported in Beirut, its tremors were felt in Damascus.

The tide is turning against Syria and it is turning fast. Both Israel and the United States are up in arms to bring an end to Syria's hegemony over Lebanese affairs. But one must not be too hasty to believe that the American-Israeli action is motivated by their earnest concern for Lebanese sovereignty. Look a few miles to the East, to Iraq, and be affirmed that meaningful national sovereignty is the least of Washington's concerns at this point. Skip through the brief, albeit bloody history that adjoined Israel and Lebanon, and reach the same conclusion: Lebanon's sovereignty is nowhere to be found on Israel's list of things to do. In fact, Israel's violations of Lebanon's sovereignty continue unabated.

However, Syria must be ousted from Lebanon because, first, its presence there is beefing up Syria's standing as a regional power capable of dictating the terms of future agreements between itself and Israel on one hand, and Lebanon and Israel on the other. Without a doubt, it is unethical that Lebanon does not hold the keys to its own future, but its not Lebanon's compromised position that worries Israel.

Despite its military primacy, Israel is still a very small country. It is incapable of dealing with a cluster of other countries all at once. Imagine how much more arduous Israel's task would be if late Palestinian leader Yasser Arafat refused to sign a separate peace deal with Israel, joined by Jordan, Syria and the others. Or how much tougher it would've become if Egypt linked any normalization with Israel to a full Israeli withdrawal from occupied Arab land, in accordance with international law.

Israel is undoubtedly not fond of the one-shot-deal style of negotiations, and understandably so. For one, it has greater leverage - politically, economically and militarily - than any of its Arab neighbors standing alone. And of course, Israel itself is never alone, in spite of the popular victim-myth it constantly proliferates. It has always been backed, cheered on and defended by successive US administrations who have willingly - and to the bewilderment of many - valued Israel's political designs and territorial ambitions over its own national security.

The mission therefore, has always been to separate individual Arab countries from the pact, to pressure, to allure or to beat senseless (like in the cases of Egypt, Jordan and the Palestinian leadership respectively) until a peace deal, according to Israeli terms, is finally reached.

But Syria and Lebanon have thus far maintained a different dynamic in their dealings with Israel.

To begin with, Lebanese resistance demonstrated that Israel could only honor international law if it is forced to do so. The partial Israeli implementation of UN resolution 425 and its forced withdrawal from Lebanon in May 2000 was evidence of that claim.

To Israel, that was a very dangerous and alarming precedent. Almost immediately after its withdrawal, I wrote an article, predicting a Palestinian uprising that would capitalize on the vigor and dynamism Palestinians extracted from the Lebanese victory. The Intifada actualized shortly after and its high-flying banners at the time were predominantly Hezbollah slogans. Connect the dots.

Israel left Lebanon with undeniable humiliation. A major source of embarrassment, aside from the military defeat, was leaving Lebanon an empty stage to political reconfiguration that was not of Israel's creation. (Recall the phony elections Israel held after it occupied most of Lebanon in 1982 and the installing of the 'elected' Phalangist leader Bashir Jumail who was later assassinated. Jumail was given the task of ruling over a proxy country to be run from Tel Aviv.)

But what's in it for the United States? The Bush administration has no business in Lebanon whatsoever. There are no natural resources to exploit, no empire 'domains' to be protected and no mock battles against terrorism to be fought. Lebanon has been a stable country (despite all the political and sectarian skirmishes), which enjoyed a commendable democratic experience and by far the freest press in the Arab world.

However, thanks to the pro-Israeli neoconservative elements in Washington, the Bush administration is working with the false assumption that Syria is the source of regional tension and must be 'stabilized' or taken out.

The neoconservatives found many willing allies among Lebanese dissidents who agreed to play along (a replication of the Iraqi opposition's role in Washington prior to the toppling of Saddam Hussein's government) who want to see an end to Syria's role in Lebanon. Together they helped forge the Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act of 2003. Also with the help of those allies, Washington has been sending all kinds of signals, warning that Iraq's fate could very well be re-visited in Syria.

But there is a dichotomy here. While there is a great deal of interest to see Syria and Lebanon subdued to talk peace according to Israeli terms, and an active crowd in Washington which is orchestrating and manipulating US support, there is neither enough funds nor troops (nor popular support, even though that is more manageable) to carry out a conventional military undertaking in Damascus.

And as past American interventions, mainly in Central America, have taught us, when direct military involvement cannot be sold to the public or cannot be sustained politically or financially, it's time for clandestine operations. Seymour Hersh's writings revealing US covert operations in Iran confirmed the suspicions of many that the US government is trying to find other means to confront Iran and thus to purge the power of one of the last standing foes of Israel.

The killing of Rafiq al-Hariri, whether directly by Israeli intelligence, or by any other for that matter, shall be exploited by those who want to see Israel as the only regional powerbroker. Hariri's assassination is the kind of provocation that precedes major military undertakings or major political reshuffling. The latter is the most likely prospect for now, and the US move to recall its Ambassador from Syria "for urgent consultations", coupled with the organized anti-Syrian campaign will also serve that goal.

One must have no illusions that Syria's presence in Lebanon is for the sake of Lebanon. Far from it. But Damascus is terrified at the possibility that its withdrawal from Lebanon could risk the loss of a strategic ally. Moreover, the return of instability to the tiny Arab republic adjacent to Syria shall turn the tables in any future peace talks. Then, Israel will hold all the cards.

The Lebanese people have the right to demand and expect full sovereignty. Yet it would be a tragedy if Lebanon found itself free from an Arab neighbor only to fall under the grip of an alien foe, who along has killed tens of thousands of Lebanese in recent years.

It is a difficult position for Lebanon and equally difficult for Syria, which finds itself at the mercy of a hungry predator ready to make his final leap.

We might never know who is responsible for Rafiq al-Hariri's death, but it's almost sure that his death shall cultivate political turmoil of which Israel is the only beneficiary.

-Ramzy Baroud is a veteran Arab-American journalist and editor in chief of PalestineChronicle.com. He can be contacted at editor@palestinechronicle.com

Read more!

Remapping the Middle East

The Politics of Hariri's Assassination
By NASEER H. ARURI

The tragic assassination of Lebanon's former Prime Minister, Rafiq Hariri, in Beirut on Monday, February 14, 2005, reverberated across the region, as it evoked vivid memories from Lebanon's 14-year civil war. In itself, the act is a political earthquake, the fall- out from which will have profound local, regional and international implications. Hariri was not an ordinary Lebanese politician. Inside Lebanon he symbolized a fragile economic recovery reflected in the economic and political rebuilding of a shattered society. Moreover, he was a new breed of Lebanese politician, one who would cast his net fairly wide across a broad political spectrum.

Unlike the days of the civil war, the realignment after Hariri's death now reflects a novel political divide where the fault lines are no longer religious but national. The opposition to the Lahoud/Karame pro-Syrian government is no longer focused on Maronite centrality; today the Maronite Patriarch Sfeir walks hand in hand with Druze leader, Walid Jumblatt, and an undifferentiated slew of Sunni politicians. Druze and Sunnis were of course pillars of the Lebanese Nationalist Movement of the 70s and 80s, which allied itself with the Palestinians against a Syrian/ Maronite thrust united in the need to thwart the emergence of a Lebanese " communist Cuba" on Syria's strategic periphery.
At the regional level, Hariri was a major player who enjoyed a close relationship with Saudi Arabia, a working relationship with Syria (despite his resignation over Syrian backing for a renewal of Lahoud's presidency), and solid contacts with the Palestinians. At the international level, few Arab politicians have acquired his stature among the great power leaders, such as the French President Chirac, Malaysian leader, Mahattir, and even George Bush. To some Lebanese, he was a symbol of globalization, reconstruction and philanthropy; to others, his company Solidere, stood for corruption, a staggering debt, and even forcible eviction. Nevertheless, among the majority of Lebanese, he is seen broadly as a benefactor, and a nation-builder in the political and economic sense.The liquidation of Hariri was thus an act directed against the stability of Lebanon and the new political map that was shaped by his 14 years in power as Prime Minister since 1990.

There is no shortage of potential perpetrators, considering that numerous actors, including Syria, Israel, the United States, Libya and Palestinian militias have all tried their hands at political assassinations in Lebanon through the use of bombing. Although the identity of the assassins may never be known and indeed may prove less important than the consequences, the important questions are, what the crime will lead to in geo-political terms, and who the greatest beneficiaries are? What is the likely impact of this heinous crime on the Lebanese political landscape and the regional map? We might even add the global dimension.

Despite the fact that most fingers are pointed at Syria and the Government of Lebanon, Syria has the most to lose by the revival of sectarian strife. Given the Bush administration's pressure on Syria, and its declared intent to effect regime change in various Middle Eastern countries, Syria would be shooting itself in the foot by taking any action that invites chaos in Lebanon.
Syria's presence in Lebanon has become totally unacceptable to the US-President and Congress during the past four years. The Syria Accountability Act of 2003 and Security Council resolution 1559 of October 2004 impose sanctions on Syria and require Syria's exit from Lebanon. Thus, Syria has been behaving cautiously.

Syria's situation today is not different from that of Iraq in 2002. Both were accused and/or suspected of supporting terrorism, building weapons of mass destruction, pursuing a policy of strategic deterrence vis-a-vis Israel, and undermining the growing US hegemony in the region. Once the United Nations, under pressure from the US ordered Syria to quit Lebanon, the Iraq scenario came back alive. The only difference is that 1559 was more firm in its demands on Syria than were the resolutions which preceded the unlawful US invasion of Iraq in April 2003. Syria is requested to abandon its armed allies in Lebanon, to accommodate the Sharon agenda of evicting Palestinian organizations, even though they are mere press offices, and withdraw its 14000 troops( already reduced from 40000) inside its own borders. No such expectations are made of Israel even though it sits on top of the Syrian Golan Heights since 1967 and has a nuclear capacity without a shred of regional deterrence.

Simply put, Syria has been under the gun since September 11 and all its overtures to curry favor with Washington- be that of delivering suspected al-Qaeda people and cooperating in various ways with the US endeavor in Iraq-have failed to sway Bush's neo-conservatives from their strategic goal of balkanizing the Arab world in pursuit of a common US/Israeli agenda whose first phase has already been implemented in Iraq. None of Syria's favors have deterred the ongoing extension of the American empire in the Middle East.

There is an enormous contrast between US policy regarding Syria's regional role in the mid-seventies and the present. A sea change has occurred during the past three decades. When Syrian forces entered Lebanon to support the right-wing Maronite forces, and to act as arbiter between the warring sectarian groups in 1976, there were blessings from Israel, Washington and certain Arab capitals. King Hussein brokered the deal on behalf of the strange bed fellows in the conviction that Syria's Arab nationalist credentials would make it a more appropriate "peace keeper" in that area than Israel. Other state actors with a vested interest in regional stability would bestow legitimacy on Syria's anomalous mission later on by obtaining an Arab cover for its unwritten Israeli/American endorsed project on behalf of a strategic equilibrium.

The US-Israeli sanction of a Syrian role in Lebanon, however, was short-lived.

The grandiose ambitions of Begin and Sharon in the Levant were spelled out in 1982, when Israel invaded Lebanon in order to achieve three goals: 1) to dislodged Syria's presence in Lebanon and reduce Syria to manageable proportions. 2) to expel the PLO from Lebanon and thus pre-empt a Palestinian state-in-waiting. 3) to alter the political map of Lebanon in such a manner that Maronite hegemony would be assured at the expense of Sunnis, Shi'a, Druze and the Palestinians. Bashir Jumayyil, leader of the Phalanges was Israel's chosen president/viceroy, but he was assassinated before taking the oath of office.

When the Lebanese resistance foiled Israel's plans for the Lebanese political map, and Syria stayed put, US President Reagan sent the marines to replace the Israelis who withdrew to South Lebanon, where they stayed until ejected by Hizbollah in May, 2000. Neither Israel nor the United States had forgotten the humiliation of abrupt withdrawal-The Americans after the disastrous bombing of the US Marine Barracks in 1983; the Israelis after their inability to stand firm in the face of Hizbollah's sophisticated resistance. Syria's presence in Lebanon was reaffirmed by the Arab league, and at Taif, where the agreement became a symbol of that presence.

The equation arranged by Washington for Syria and Lebanon in 1976 has been withering away since the 1980s. Hafez Assad's strategic power play during the 1991 Iraq war may have kept it on resuscitation, but the raison d'etre is no longer there. Hafez Assad is no longer on the scene, and Washington has no more need for Syrian cooperation in the containment of Saddam Hussein, who languishes in a US jail in Iraq.

Moreover, with US Middle East policy now consigned to the likes of David Wurmser, Edward Feit, Richard Perle, Paul Wolfowitz, Elliot Abrams and other Sharon operatives in the think tanks, media and the administration, Syria's regional role will not be seen in the same context employed by Bush I and Baker. It should be recalled that David Wurmser helped draft a document entitled "Ending Syria's Occupation of Lebanon: the US Role?" in 2000, which called for a confrontation with Syria, which it accused of developing "weapons of mass destruction. According to Charles Glass ("Bashar Assad: The Syrian Sphinx," Independent, February 19, 2005) "Washington's neoconservatives were sharpening their knives for Syria long before they assumed office courtesy of George Bush. Many of them have already been advisers to Binyamin Netanyahu during his brief tenure as prime minister of Israel." Glass adds: "the American advisers, including Douglas Feith and Richard Perle, counseled Israel in 1996 that it can shape its strategic environment... by weakening, containing and even rolling back Syria,.an effort that can focus on removing Saddam Hussein from power in Iraq ­ an important Israeli strategic objective in its own right - as a means of foiling Syria's regional ambitions."

These operative's push for an invasion of Iraq in 2002/03 is now being renewed against Syria and Iran, while a new formula for a Lebanon minus Hizbullah is being geared up. Such a formula would enable Israel to achieve two of the strategic goals of its 1982 invasion, which had been foiled by the Lebanese resistance. That is why Lebanon without Syrian troops and impotent Hizbullah is now a US and Israeli declared objective. A greatly weakened Syria is crucial as long as both Israel and the US are determined to see a nuclear-free Iran. We are a great distance away from Bush and Baker's "Dual Containment" of Iran and Iraq. Washington's various operatives make no secret about the need to attack Iran's nuclear facilities. President Bush himself pledged to back Israel in the event it launched an aerial strike against Iran. Thus a liquidation of Hizbullah is seen as a necessary step for subduing Iran as well as Syria.

Hariri's death, no matter who arranged it, is the perfect opportunity to implement the Israeli/US strategy, and revisit Israel's frustrated plans of 1982. What better circumstances could enable Israel to reap the benefits of Hariri's murder? Unlike 1982, Maronites, Druze, and Sunnis are all lined up against Syria, and once Syria is weakened, they would line up against Hizbullah too.

Not only would this scenario serve the interests of Israel, by helping it achieve unfulfilled aspirations, but it also paves the way for an extension of the American empire without the kind of European opposition encountered in the 2003 invasion of Iraq. It would be a contiguous American empire stretching between the oil of the Caspian Sea and the bountiful wells of Saudi Arabia.
Thus the tragic death of Rafiq Hariri is inextricably linked to the ongoing remapping which lies at the crossroads after the war in Afghanistan, followed by Sharon's war on the Palestinians, and the invasion of Iraq. It was like fuel poured on the fire of these conflicts conveniently classified as wars against terror.

Should the grand strategy succeed in the way conceived by the Washington neo-conservatives and Tel Aviv's Likudists, the old pillars, which kept a semblance of an Arab world going, will have been dealt a severe blow. The formulae affecting Iraq, Palestine, Syria, Lebanon, Libya, Sudan and the Gulf will have been shattered.

The only salvation for an Arab world on its way to becoming a new Middle East, is to recalculate the real cost of dependency, fragmentation, misuse of strategic resources, and the tenacious clinging to autocracy as they face an onslaught which reminds us of 1258. That, however, is an entirely separate subject, which requires its own examination.

Naseer Aruri is Chancellor Professor (Emeritus) at the University of Massachusetts Dartmouth. His latest book is Dishonest Broker: the US Roles in Israel and Palestine, Cambridge, MA: South End Press, 2003

Read more!

ASIO clears Aussies of Hariri killing

SIX Australians accused by Lebanese authorities of being suspects in the assassination of former prime minister Rafik Hariri have been cleared by ASIO of any involvement.

One of the men said last night the group of Sufi pilgrims had been met by ASIO agents at Sydney airport on Tuesday night as they stepped off their Gulf Air flight from Beirut.

The Australian of Lebanese heritage, who did not wish to be named, said they were each interviewed for about 40 minutes and volunteered to have swabs taken to detect traces of explosives.

They were questioned about their knowledge of the bombing that killed Hariri and 15 others on Monday, and shown an identikit photo of a man allegedly involved in Lebanon. None of them recognised him, he said.

The man said they were allowed to leave the airport and ASIO has not contacted them since. He said they had all been on the Haj pilgrimage in Saudi Arabia, returning to Sydney via northern Lebanon so that they could visit their families for about three weeks.

Justice Minister Adnan Addoum said in Beirut last night the men were been sought as suspects as they had allegedly left traces of explosives on their seats. "Six people left for Australia from Beirut airport a few hours after the attack and traces of TNT powder were recovered from the seats used by some of them," Mr Addoum said. "These people have links with fundamentalist circles. I can't say more because of the demands of the investigation."

When contacted by Lebanese authorities on Tuesday, the allegation was taken quite seriously and Australian Federal Police, in conjunction with ASIO, made inquiries as a result.

The AFP is already convinced there is no link between the suspects named by Lebanese investigators and the bombing. "We have been co-operating with the Lebanese authorities for 48 hours and we have exhausted our inquiries," an AFP spokesman said last night. "At this, stage we have not been able to advance the matter any further."

The man said he and his colleagues were not involved in the bombing and had first heard the news at Beirut airport waiting to board their flight. He said they were saddened by the murder of Hariri and distressed to learn authorities thought they might have been involved. The man stressed that they were not connected with extremists in Australia or overseas, and had never been interviewed by ASIO before.

However, some of their family members in Lebanon had been arrested and interrogated since they had left Lebanon and they feared for their safety.

"The Arabic media is hysterical over there. They point the finger at anyone," he said, adding that he was at a loss to understand why they had been considered suspects.

The men are aged between 20 and 30 and have lived in Australia all their lives, except one who came to Australia as a child. Most are from southwestern Sydney and are married with children.

© The Australian

Read more!

ثلاثة ضباط دبروا اغتيال الحريري

نيويورك - »السياسة«
لندن - حميد غريافي
برلين - مروان علي:
تتطور الأحداث الدولية, في اثر اغتيال رئيس وزراء لبنان السابق بسرعة فاجأت السلطة اللبنانية الحاكمة في بيروت بدعم سوري, كما فاجأت نظام دمشق نفسه, بحيث بات تحرير لبنان قاب قوسين أو أدنى, وقد أصبحت هذه الأحداث بمثابة محادل تهدد بقلب المعادلات الراهنة كما حصل في العراق.
وفي تطورات هذه الأحداث فقد علم ان الأشخاص الذين خططوا ونفذوا عملية اغتيال الحريري ثلاثة هم اللواء الركن آصف شوكت الذي أعلن أمس أنه أصبح رئيس الاستخبارات العسكرية السورية, واللواء بهجت سليمان رئيس استخبارات أمن الدولة, واللواء جميل السيد مدير عام الأمن العام اللبناني المعروف بولائه المطلق للنظام السوري.
وفي هذا السياق كشفت مصادر قريبة من »المحافظين الجدد« في الادارة الاميركية عن ان واشنطن حسمت خياراتها عشية لقاء الرئيسين الاميركي والفرنسي يوم الاثنين في بروكسل على اساس انسحاب سورية السريع من لبنان, واجراء انتخابات نيابية كاسحة, وانتخاب رئيس للجمهورية بدلاً من اميل لحود.
ووسط هذا الصخب الدولي بعث الرئيس السوري بشار الأسد برسالة شفهية الى الرئيس الفرنسي جاك شيراك عبر فيها عن رغبته بسحب قواته من لبنان على دفعتين, وخلال ستة أشهر. وقد رفض الرئيس شيراك مناقشة هذا العرض وجدد طلبه بضرورة انصياع سورية الكامل للقرار 1559 .
وفي تفاصيل هذه التطورات تناهت معلومات تفيد ان اغتيال الحريري كان تنفيذاً لقرار اتخذ على أعلى مستوى في دمشق قبيل حلول عيد الأضحى الماضي, وقبيل الوصول الى اتخاذ هذا القرار الخطير تم في دمشق تحليل مواقف الحريري بوجه عام, وأسباب رفضه التمديد للحود في ولاية ثانية, ولمدة ثلاث سنوات بوجه خاص, وقد شاركت أجهزة السلطة الأمنية في لبنان في هذه التحاليل المعمقة, وتوصل المعنيون في دمشق وبيروت الى قناعة مفادها أن الحريري يلعب أدواراً خطيرة, وانه هو المحرك الفعلي والحقيقي للمعارضة اللبنانية, وبعلاقاته الدولية تمكن من تحريض فرنسا وأميركا على سورية, ودفع الدولتين الى العمل على استصدار القرار 1559 الذي يدعو سورية الى الخروج من لبنان, وبناء على هذا التقييم اتخذ القرار بالتخلص من الحريري وتصفيته جسدياً, ورأى أصحاب قرار التصفية أن الحريري إذا لم تتم تصفيته فإن لوائحه ستكتسح الانتخابات النيابية في شهر مايو المقبل, وبالتالي فإنه سيتمكن من قلب المعادلة الراهنة في لبنان, والتخلص من السلطة الحاكمة فيه, ومن الوجود السوري الذي يهيمن عليه منذ اكثر من ثلاثين سنة.
وبعد اتخاذ قرار التصفية تولت ثلاث قيادات امنية مهام التخطيط والتنفيذ وهي اللواء الركن آصف شوكت الرئيس الجديد لجهاز الاستخبارات العسكرية السورية, وصهر الرئيس بشار الاسد »زوج اخته بشرى«, واللواء الدكتور بهجت سليمان, رئيس استخبارات امن الدولة, وراعي توصيل بشار الاسد الى الرئاسة ووراثه ابيه, واللواء جميل السيد مدير عام الامن العام في لبنان وقد تم تنفيذ الخطة صباح يوم الاثنين الماضي بنجاح, بحيث تم القضاء على الحريري ومن معه بانفجار مروع في منطقة سان جورج غربي بيروت.
ويذكر انه بعد اعلان استشهاد الحريري في الواحدة الا خمس دقائق ظهر يوم الاثنين الماضي تمت ترقية اصف شوكت الى رتبة لواء بعد نصف ساعة وتعيينه رئيساً للاستخبارات العسكرية خلفاً للواء حسن خليل الذي قيل انه ذهب الى التقاعد بعد بلوغه السن. وكان اللواء خليل قد تسلم مركزه من اللواء الشهيد علي دوبا الذي احيل على التقاعد سنة 2000 بتهمة غير معلنة هي بيع النفط السوري والعراقي لاسرائيل الذي كشف عنه جهاز مكافحة التجسس التابع للسلطة الفلسطينية, وأبلغه عرفات للرئيس السوري الراحل حافظ الاسد عبر مبعوث سري, وكان اللواء خليل ضابط الارتباط الرسمي بوكالة المخابرات المركزية الاميركية, فضلاً عن مهمته الاخرى كمستشار أمني للفريق السوري المفاوض مع اسرائيل.
اما اللواء شوكت فقد كان مكروهاً من النجل الاكبر للرئيس السوري الراحل حافظ الاسد, باسل الاسد, والذي كان يعارض اقترانه بشقيقته بشرى, وظل على معارضته الى ان قتل في حادث سيارة على دوار مطار دمشق, وقيل لو ان باسل الاسد ظل على قيد الحياة, لما تمكن شوكت من الاقتران بابنة الرئيس الى جانب ان اللواء شوكت هو احد مجموعة الضباط الاثني عشر الذين اطلق عليهم مسؤول اميركي لقب »عصابة الدرزن التي تحكم سورية فعليا«, والمتورطة حسب واشنطن, بعمليات الارهاب في العراق وغير العراق, وهو من ينتظر الاطاحة بهم بقوة مفاعيل »قانون اغتيال الحريري«.
وفي الوقت الذي تتناقل فيه بيروت هذه الاخبار افادت مصادر اللوبي اللبناني في واشنطن امس, ان الانسحاب العسكري السوري من الاراضي اللبنانية سيتم بسرعة, وخلال اسابيع, وان الانتخابات النيابية ستتم في موعدها المحدد وستسفر عن اكتساح المعارضة لمقاعد مجلس النواب الجديد, كما سيتم اجراء انتخابات رئاسية فورية بعد الغاء قرار التمديد للرئيس لحود داخل المجلس, وافادت هذه المصادر ان اكتساح المجلس النيابي الجديد قد يتم باكثر من 90 مقعداً بسبب اغتيال الحريري, والعزل الشعبي لرجال السلطة الحاكمة وقرار الانتفاضة عليها, وبسبب أن تلك الانتخابات تجري للمرة الأولى بغياب النفوذ السوري, وحلول النفوذ الفرنسي الاميركي الاوروبي مكانه لضبط الامور والتسريع في اعادة لبنان الى سكة الديمقراطية, التي افتقدها منذ اكثر من 29 عاما هو عمر الوجود السوري فيه.
واوضحت المصادر ان توجيه دعوة الى البطريرك الماروني مار نصر الله بطرس صفير لزيارة واشنطن ولقاء الرئيس بوش الشهر المقبل حملها نائب وزيرة الخارجية الاميركية وليم بيرنز الى الصرح البطريركي في بكركي الاربعاء الفائت هدفه »الوقوف على رأي البطريرك الذي اثبت اعتداله الكبير وسط اجواء التطرف الهائل على الساحة اللبنانية, حيث قام بتمرير السلم الاهلي في البلاد بطريقة مجربة وخبرة معهودة في الساسة اللبنانيين في مسألة الانتخابات الرئاسية, التي يعتبرها جناح قوي داخل الادارة الاميركية محسومة بضرورة استقالة لحود تلقائيا او حمله على الاستقالة داخل مجلس النواب الجديد وربما يصل الامر في بحث هذا الموضوع الى الوقوف على رأي صفير بالاسم او بالاسماء التي يرى في اصحابها القدرة على تحمل اعباء الرئاسة في المرحلة المقبلة الصعبة بأقل مشكلات وقلاقل ممكنة.
ورأت المصادر ان زيارة صفير الى البيت الابيض حسب الاوساط اللبنانية في واشنطن » ستشكل العمود الفقري الجديد الذي سينهض عليه لبنان من كبوته الطويلة واذا ابدى بالفعل وهذا مستبعد رغبته في دعم زعيم سياسي ماروني معين للرئاسة فان رأيه سيكون مهما جدا بالنسبة لبوش ومساعديه الذين يثقون به وبقراراته وببعد نظره المجرب على الارض طوال السنوات الماضية«.
»اما اذا رفض غبطته الدخول في الاسماء كعادته وفي تزكية مرشحه المفضل للرئاسة الجديدة فان الولايات المتحدة لن تتخذ اي قرار منفرد في هذا الشأن وانما حتما ستتناقش مع الفرنسيين للوصول الى مرشح مشترك قوي وعادل ونظيف الكف ويمتلك شعبية داخلية لابأس بها بحيث تمكنه هذه الصفات من تجاوز كل الالغام المتوقع ان تزرع امامه لعرقلة قيام الدولة الديمقراطية الحقيقية«.
من جانب اخر اكد ديبلوماسي عربي في اتصال هاتفي مع »السياسة« ان الرئيس السوري بعث رسالة شفهية الى الرئيس الفرنسي عن طريق السفارة السورية في باريس يبدي فيها رغبته بسحب القوات السورية من لبنان على دفعتين وخلال ستة اشهر على ان تكون الدفعة الاولى والتي ستتضمن سحب نحو ثمانية الاف جندي خلال اسبوعين.
واشار الديبلوماسي الى ان الرئيس الفرنسي رفض مناقشة العرض السوري وجدد طلبه لناقله بالانصياع الكامل للقرار 1559 وسحب الاستخبارات السورية بشكل نهائي من لبنان والتوقف عن التدخل في شؤونه الداخلية والموافقة على قيام تحقيق دولي في عملية اغتيال الرئيس الحريري.
الى ذلك كشفت القناة الهولندية الاولى ان الرئيس السوري طلب وساطة المملكة العربية السعودية لفتح صفحة جديدة مع عائلة الحريري وان الرد السعودي جاء بتأجيل ذلك بعد انتهاء التحقيقات في عملية الاغتيال واكتشاف الجناة وتقديمهم للمحاكمة وضرورة عدم قيام السوريين بعرقلة اجراءات التحقيق وسير المحاكمات لاحقا

Read more!

المستفيد هو الذي قتل الحريري وأميركا ستضرب سوريا

علي حسين باكير

لا شك أن عملية اغتيال رفيق الحريري من أشد العمليات التي شهدتها المنطقة تعقيدا سواء من حيث التخطيط أو التنفيذ أو القدرة وهول الكارثة, وللأسف فلقد كانت العملية ناجحة بكل المقاييس وهو الأمر الذي يضفي مزيدا من الغموض على فاعلها ويخلط جميع الأوراق على جميع الصعد محليّا وإقليميا ودوليا.

فعلي الصعيد المحلّي: يعتبر رفيق الحريري بحكم التوزيع الطائفي للحكم في لبنان وبحكم التركيبة اللبنانيّة الشديدة التعقيد ممثل السنة في لبنان والمعبر الوحيد عن قوتهم في هذه التركيبة بعد الشيخ حسن خالد الذي تم اغتياله أيضا ورشيد كرامي الذي اغتيل هو الآخر, لذلك اعتبر السنة أنهم مستهدفون في هذا الإطار وقد لحقهم ما يكفي من الضيم في هذا البلد كما قال مفتي الجمهورية الذي أحسن عندما دعا إلى ضبط الأوضاع والتهدئة وجعلها تصطدم بجدار العقلانية.
وفي الإطار الداخلي أيضا وضمن الصدام بين المعارضة والسلطة راحت المعارضة تستغل ورقة الحريري وتتاجر فيها وتشده إلى تيارها على الرغم من أنه لم يكن من هذا التيار وقد تم الخلط في هذا الإطار عن عمد بين الذين كانوا في الحكومة السابقة التي استقالت وأصبحوا حكما معارضة وبين التيار المعارض المتشدد المعادي لسوريا والمتمثل في قرنة شهوان والتي انضم إليها جنبلاط وبدأت هذه القوى تتمسح بدم الحريري وسيخطئ السنة خطا فادحا إذا ما انجروا إلى هذا المنزلق مع هذا التيار, ولعل هذا ما أريد لهم من هذا الاغتيال.

على الصعيد الإقليمي تم توريط سوريا في هذه القضية واعتبارها المسؤولة واتهامها بذلك في وقت حرج جدا بالنسبة لها وفي ظل المطالب الملحة بتنفيذ القرار 1559 حتى ولو بالقوة. في حين قامت إسرائيل بتلبيس سوريا أيضا هذه القضية ولن نتفاجأ إذا عرفنا أن إسرائيل هي التي تقف وراء هذه العملية بالفعل.

دوليا برز الموقف الفرنسي الذي طالب بفتح تحقيق دولي واستنكر بشدة ما يجري وهو الأمر الذي يعني عدم ثقتها بالأجهزة الأمنية والقضائية اللبنانية وأنها تعطي العملية طابعا دوليا, وهذا يشير إلى أن الطرف الفرنسي أيضا يريد التصعيد وهو غير بريء على الإطلاق ولا يسعى إلى فرض حلول دبلوماسية وهذا الجهد الفرنسي للتدخل بقوة يجب أن ينظر إليه من زاوية تحسن العلاقات الأميركيّة الفرنسية في الآونة الأخيرة واتفاقها على قضايا إستراتيجية لمصلحة البلدين ومن ضمنها سوريا و لبنان.
فيما قامت أميركا على الفور بإعطاء دروس بضرورة أن يكون لبنان حرا ومستقلا وطالبت بانسحاب القوات السورية من لبنان وتطبيق القرار 1559 وهو ما يؤكد أن للعملية بعد دولي.

في وسط هذه التصريحات غاب عن الجميع الفاعل الحقيقي لهذه العملية, ولكن نستطيع القول إن لأي عملية دائما مخطط ومنفذ ومستفيد فإذا لم تكن تعرف المخطط والمنفذ لهكذا عملية عندها تستطيع أن تستنتج ذلك من خلال البحث عن المستفيد, والمستفيد من هذه العملية كما بدا حتى الآن طرفان:

الأول: هم المعارضة اللبنانية التي سارعت مباشرة باتهام السلطة اللبنانية والسورية بهذه العملية ولم تتهمهم مثلا بالتقصير كما أنها لم تنتظر التحقيقات.

لكن أي محلل سياسي على قدر صغير من العلم يعرف أن هذه العملية أضرت جدا بالسلطة اللبنانية وبالسورية وليس من مصلحتهما فعل ذلك وأن فعلا ذلك فليس بهذه الطريقة وليس في هذا المكان في قلب لبنان السياسي والاقتصادي والسياحي, فللمكان أيضا دلالاته التي لا تخفى على أحد في هذا المجال لأنه إذا دمر مركز البلد بهذا الشكل فماذا ستحكم السلطة إذا كانت هي الفاعلة؟ وماذا ستستفيد سوريا والضغوط ازدادت عليها والتهديدات ارتفعت كما سنرى.

الثاني: الجهة الثانية المستفيدة من هذه العملية هي أميركا و إسرائيل حيث أعلن المتحدث باسم البيت الأبيض سكوت ماكليلان "أن الجريمة التي وقعت اليوم هي عامل تذكير مريع بأن الشعب اللبناني يجب أن يكون قادرا على تحقيق تطلعاته وتقرير مستقبله السياسي بعيدا عن العنف والترهيب وبحرية من دون الاحتلال السوري "وهي تسعى الآن كما ذكر إلى معاقبة المسؤول عن الانفجار بالتعاون مع الأمم المتّحدة في مجلس الأمن (المعني سوريا) لذلك فهي تصعد الملف في الأمم المتّحدة ومجلس الأمن ليصل في النهاية إلى حد التدخل العسكري.

ولا نستغرب إذا تحرك حلف شمال الأطلسي في هذه المجال في ظل مطالبة كوفي أنان بتدخله في عدد من المناطق ونستطيع أن نلمس ذلك عبر ما قاله الأمين العام "ياب دي هوب شيفر"، وأمام مؤتمر ميونخ الدولي لسياسات الأمن السبت 12-2-2005 "يجب ألا نحجم عن البدء في التفكير بشأن دور محتمل لحلف الأطلسي في دعم السلام في الشرق الأوسط" وربط دوره بالحصول على موافقة مجلس الأمن.

في هذه الأثناء ظهرت مسرحية "جماعة النصرة والجهاد في بلاد الشام" حيث تبنت هذه الجماعة غير المعروفة هذه العملية الضخمة وذات الأبعاد الدولية الآنفة الذكر وفي هذا الإطار يبرز عدد من التساؤلات منها؟ لماذا تم تلبيس القضية لجماعة سلفية ووهابية كما قيل؟ لماذا تم الإعلان عن أنها عملية استشهادية كما قال صاحبها؟ لماذا قيل إن منفذها فلسطيني الجنسية؟ ولماذا زج باسم السعودية في هذا البيان؟ لماذا تتمسك السلطة اللبنانية بأن الفاعل هو صاحب البيان؟ ولماذا تصر المعارضة على أنها سوريا؟ من الفاعل الحقيقي؟ ولماذا شخص الحريري وليس غيره؟

بداية يجب على كل عاقل يمتلك ذرة من العقل وشاهد طريقة السجال الهابط المستوى بين السلطة والمعارضة في الآونة الأخيرة والتدخلات السافرة للسفير الأميركي في لبنان ودولته في الشؤون الداخلية والحملة الفرنسية أيضا ومن ثم موقع الانفجار وطريقته وطبيعة الشخصية المستهدفة أن يرفض تسطيح القضية ونسبتها إلى هذه الجماعة المجهولة الهوية أما الأسباب التي تدفعنا من الناحية العقلية والمنطقية إلى رفض هذا التلبيس هو:
1- لا يوجد في لبنان جماعات "وهابية" كما قيل, فالمتدينون السنة في لبنان ينخرطون في الجماعة الإسلامية في معظمهم و الباقي هم أفراد مبعثرون في مناطق متعددة ومن أتباع السلفية العلمية ولم يحملوا السلاح نهائيا باستثناء جماعة "الضنية" التي كانت معروفة ومرصودة ومحدودة العدد وجل ما استطاعت فعله هو استخدام "الكلاشنكوف" التقليدي.

2- لو افترضنا وجود هكذا جماعة مزعومة فالمواد المستخدمة في التفجير الهائل (350 كلغ كما قيل لاحقا) والذي أحدث حفرة قطرها 9 أمتار وعمقها 4 أمتار ووصل ضرره إلى 3 كلم يحتم على أجهزة المخابرات كشف الخلية والمواد التي تم استخدامها خاصة أن المكان الذي تم التفجير فيه يعج أيضا بوحدات للجيش اللبناني وخاصة أن المعارضة كانت كما تقول تشكو من هيمنة المخابرات اللبنانية والسورية في الحياة المدنية, فإذا هذا هو حجم وقدرة الجماعة الفاعلة فكيف لم تكشفها كل أجهزة المخابرات؟

3- من الناحية الشكلية عادة ما كانت تقوم الجماعات المسلحة في العراق مثلا أو في السعودية أو في غيرها من المناطق وعند ارتكابها لأي عملية الإعلان عن تبنيها للعملية عبر بيان مكتوب ترسله إلى أجهزة الإعلام أو تنشره على الانترنت ثم بعد فترة يتم شرح العملية وأهدافها في تسجيل صوتي أو مرئي, في حين أن الإعلان عن تبني هذه العملية كان سريعا جدا ويبدو من طريقة عرضه أنه اعد سلفا.

ونذكر أنه في مرحلة من مراحل الحرب في العراق قام أحد الهواة الأميركيين بتصوير شريط (وهمي) على أساس أنه من جماعة عراقية تذبح أحد الأسرى ولم يكتشف أحد أن الشريط غير حقيقي إلا عندما أعلن صاحبه عن ذلك في الصحف والإعلام ليظهر إمكانية صنع مثل هذه الأفلام دون أن يكتشف أحد ذلك. لذلك ليس بصعب على من قام بهذه العملية (أجهزة الاستخبارات) أن يأتي بشخص ملتح ليدعي أنه من قام بالعملية.

4- من الناحية التنفيذية والاستخباراتية تشير العملية إلى أن الفاعل هي جهة دولية وذات قدرات فنية وتقنية عالية وليس "أبو عدس" أو "أبو فول" لأنها رصدت تحركات الحريري ومن ثم كمنت له ومن ثم توقع الطريق التي سيسير عليها ثم تعطيل أجهزة الرصد الموصولة بالأقمار الصناعية وقطع خطوط الهاتف الخلوي ثم تفجير الهدف بدقة تامة ومتناهية, فإذا كانت تلك الجماعة هي الفاعل لكانت استغلت قدراتها في تفجير موكب السفير الأميركي الأقل تجهيزا من موكب الحريري أو لكانت استهدفت مراكز أميركية وبريطانية منتشرة في لبنان وبكل سهولة بدلا من استهداف الحريري الذي لن يقدم ولن يؤخر (بالنسبة لهم).

5- لا يجب استبعاد توقيت العملية عن المسرح, فالتوقيت جاء إثر التجاذبات الداخلية والتي وصلت إلى مستوى بذيء ومقيت وهابط جدا وفي ظل استعانة بعض القوى الداخلية بأطراف دولية كأميركا وفرنسا وفي ظل القرار 1559 وهذا ما لا دخل لأي جماعة إسلامية به.

وفي إطار الإجابة على التساؤلات السابقة نقول إن المنفذ قد ألبس القضية للجماعة المذكورة لعدد من الأهداف من بينها:
1- أن الأوضاع الإقليمية والدولية قد أثرت في الشريحة السنية اللبنانية التي اندفعت كغيرها للذهاب إلى العراق لمقاتلة الأميركيين كما أظهر الواقع وخاصة في ظل احتكار الشيعة في الجنوب وعبر حزب الله المعادلة في مواجهة إسرائيل بناء على توصيات سورية.
هذا وكان الفكر الجهادي والسلفي يلقى رواجا في هذه الفترة فتم إلباس القضية لهذه الجماعة لتنفير العامة من هذه الاتجاه وسحب البساط من هكذا جماعات قد تنشأ مستقبلا وللاستفادة منها أيضا في المنظور الأميركي على الاعتبار أن الساحة اللبنانية أصبحت مخترقة من قبل الإرهابيين وهو ما يستدعي تدخلا أميركا لمحاربته وإعطاء اللبنانيين حريتهم.

2- تشويه مسيرة الجماعات المقاتلة خاصة التي تحارب الاحتلال الأميركي في العراق والإسرائيلي في فلسطين وإقحامها في أمور خارجة عن أجندتها الحقيقية وأهدافها الأصيلة في دفع الاحتلال. مما دفع الجهات الجهادية في العراق إلى الإعلان أن المنفذ ليس إسلاميا وهو يتبع للموساد كما نشر الزرقاوي بيانا على الانترنت ونقله تلفزيون المستقبل نفيا لأن تكون أي جماعة إسلامية هي الفاعلة وإن هناك أولويات لديها وهذه العملية تخرج عنها.

3- لقد تم الكشف على أن الفاعل هو فلسطيني الجنسية كي يجر ذلك حملة طالما تحدثت المعارضة اللبنانية عنها وتهدف إلى مزيد من التضييق على الفلسطينيين وسحب باقي الأسلحة الخفيفة الموجودة لديهم وهو ما لن تستطع السلطة اللبنانية فعله وبالتالي على قوى دولية التدخل وبالقوة لحل هذه القضية, وللإشارة إلى أن الفلسطينيين إرهابيون في إطار الخلط بين المقاومة والإرهاب وهو ما سيتيح لإسرائيل التدخل بناء لأجندتها الخاصة.

4- أيضا الإعلان أن استهداف الحريري كان لعلاقته بالسعودية يستهدف توريطها في لبنان وأنها سبب فيما يحصل وهو يصب أولا وأخيرا في الحملات الأميركية على المملكة على أساس إنها السبب في تفريخ الإرهابيين وطالما أن المنفذ "وهابي" كما زعم فإن السعودية لا بد أن تكون موجودة في هذا الإطار وبما أن الحريري كان على علاقة بالسعودية فالمنفذ يفترض أن يكون إرهابيا كما تم التخطيط لذلك.

في هذا الإطار سارعت الحكومة اللبنانية وأجهزتها إلى استغلال الفرصة وإلقاء اللوم في العملية على هذا التنظيم المزعوم (على الرغم من أنها تدرك أنه ليس الفاعل) وذلك لاغتنام الوقت وقطع الطريق على هدف المعارضة التي تريد تدخلا من القوات الأجنبية والدولية على اعتبار أنها مستهدفة وليس هناك من حرية ولعدم تدويل القضية كما طالبت فرنسا بذلك, وبالتالي فإن هذا الخيار لا بد أن يأخذ بعين الاعتبار إنهاء القضية بأسرع وقت ممكن فجاءت هذه الجماعة كهدية.

أضف إلى هذا أن المخطط لهذه العملية أراد التأكيد على أن منفذها قد مات وأنها عملية انتحارية وذلك لأنه أصلا غير موجود فعليا أو أنه أحد العملاء الذين قد تمنحهم المخابرات الأجنبية اسما مستعارا ويتم حمايته لحين انجلاء القضية على أساس أنه مات في العملية وذلك للإيحاء بأن العملية ليست معقدة تكنولوجيا وبهدف التأكيد على أن الجماعة هي الفاعلة.

لكن الواقع يثبت عكس ذلك وقطع خطوط الهاتف الخلوي والتشويش على أجهزة موكب الحريري المتطورة جدا يؤكد أنها ليست عملية انتحارية وإلا فلماذا اللجوء إلى التشويش على الأجهزة إذ يكفي التفجير يدويا دون هذا التعقيد, أضف إلى أن مكان الاستهداف، على فرض أنها عملية انتحارية، يستلزم دخول الانتحاري في وسط الموكب أو إعاقته ثم التفجير في الوسط وهذا ما لم يحدث لأن الطريق باتجاه واحد فإما أن يكون الانتحاري أمام الموكب أو خلفه وهذا أيضا لم يحدث, مما يدل على أن المنفذ والمخطط جهة استخباراتية ذات قدرات فنية وتقنية عالية جدا وهذا ينفي ادعاء السلطة اللبنانية بالسيناريو السابق وإنما هي استندت إليه كي لا يطالبها أحد بالمنفذ الحقيقي وهو ما أراد المخطط لهذه العملية من السلطة فعله بطريقة غير مباشرة.
هذا وكان الفكر الجهادي والسلفي يلقى رواجا في هذه الفترة فتم إلباس القضية لهذه الجماعة لتنفير العامة من هذه الاتجاه وسحب البساط من هكذا جماعات قد تنشأ مستقبلا وللاستفادة منها أيضا في المنظور الأميركي على الاعتبار أن الساحة اللبنانية أصبحت مخترقة من قبل الإرهابيين وهو ما يستدعي تدخلا أميركا لمحاربته وإعطاء اللبنانيين حريتهم.

2- تشويه مسيرة الجماعات المقاتلة خاصة التي تحارب الاحتلال الأميركي في العراق والإسرائيلي في فلسطين وإقحامها في أمور خارجة عن أجندتها الحقيقية وأهدافها الأصيلة في دفع الاحتلال. مما دفع الجهات الجهادية في العراق إلى الإعلان أن المنفذ ليس إسلاميا وهو يتبع للموساد كما نشر الزرقاوي بيانا على الانترنت ونقله تلفزيون المستقبل نفيا لأن تكون أي جماعة إسلامية هي الفاعلة وإن هناك أولويات لديها وهذه العملية تخرج عنها.

3- لقد تم الكشف على أن الفاعل هو فلسطيني الجنسية كي يجر ذلك حملة طالما تحدثت المعارضة اللبنانية عنها وتهدف إلى مزيد من التضييق على الفلسطينيين وسحب باقي الأسلحة الخفيفة الموجودة لديهم وهو ما لن تستطع السلطة اللبنانية فعله وبالتالي على قوى دولية التدخل وبالقوة لحل هذه القضية, وللإشارة إلى أن الفلسطينيين إرهابيون في إطار الخلط بين المقاومة والإرهاب وهو ما سيتيح لإسرائيل التدخل بناء لأجندتها الخاصة.

4- أيضا الإعلان أن استهداف الحريري كان لعلاقته بالسعودية يستهدف توريطها في لبنان وأنها سبب فيما يحصل وهو يصب أولا وأخيرا في الحملات الأميركية على المملكة على أساس إنها السبب في تفريخ الإرهابيين وطالما أن المنفذ "وهابي" كما زعم فإن السعودية لا بد أن تكون موجودة في هذا الإطار وبما أن الحريري كان على علاقة بالسعودية فالمنفذ يفترض أن يكون إرهابيا كما تم التخطيط لذلك.

في هذا الإطار سارعت الحكومة اللبنانية وأجهزتها إلى استغلال الفرصة وإلقاء اللوم في العملية على هذا التنظيم المزعوم (على الرغم من أنها تدرك أنه ليس الفاعل) وذلك لاغتنام الوقت وقطع الطريق على هدف المعارضة التي تريد تدخلا من القوات الأجنبية والدولية على اعتبار أنها مستهدفة وليس هناك من حرية ولعدم تدويل القضية كما طالبت فرنسا بذلك, وبالتالي فإن هذا الخيار لا بد أن يأخذ بعين الاعتبار إنهاء القضية بأسرع وقت ممكن فجاءت هذه الجماعة كهدية.

أضف إلى هذا أن المخطط لهذه العملية أراد التأكيد على أن منفذها قد مات وأنها عملية انتحارية وذلك لأنه أصلا غير موجود فعليا أو أنه أحد العملاء الذين قد تمنحهم المخابرات الأجنبية اسما مستعارا ويتم حمايته لحين انجلاء القضية على أساس أنه مات في العملية وذلك للإيحاء بأن العملية ليست معقدة تكنولوجيا وبهدف التأكيد على أن الجماعة هي الفاعلة.

لكن الواقع يثبت عكس ذلك وقطع خطوط الهاتف الخلوي والتشويش على أجهزة موكب الحريري المتطورة جدا يؤكد أنها ليست عملية انتحارية وإلا فلماذا اللجوء إلى التشويش على الأجهزة إذ يكفي التفجير يدويا دون هذا التعقيد, أضف إلى أن مكان الاستهداف، على فرض أنها عملية انتحارية، يستلزم دخول الانتحاري في وسط الموكب أو إعاقته ثم التفجير في الوسط وهذا ما لم يحدث لأن الطريق باتجاه واحد فإما أن يكون الانتحاري أمام الموكب أو خلفه وهذا أيضا لم يحدث, مما يدل على أن المنفذ والمخطط جهة استخباراتية ذات قدرات فنية وتقنية عالية جدا وهذا ينفي ادعاء السلطة اللبنانية بالسيناريو السابق وإنما هي استندت إليه كي لا يطالبها أحد بالمنفذ الحقيقي وهو ما أراد المخطط لهذه العملية من السلطة فعله بطريقة غير مباشرة.
من جهتها قامت المعارضة بإلباس العملية للسلطة اللبنانية وسوريا, هذا ويجب أيضا على كل عاقل رفض هذا التفسير الساذج, إذا أن المتضرر الأكبر من هذه العملية هي السلطة اللبنانية وسوريا إثر ازدياد الضغوط عليها وإمكانية شن هجوم عليها عبر إلزامها المسؤولية في هذه العملية والغريب في الأمر أن إسرائيل كانت بعيدة عن الاتهام من قبل الطرفين وهو ما يشير إلى أن العملية نجحت للأسف في خلط الأوراق وتوارى الفاعل الحقيقي والمخطط لها في ضباب الاتهامات، وأرادت المعارضة استغلال الظرف لتحقيق مطالبها على حساب ورقة الحريري في اتهام سوريا بأنها وراء العملية, ولو كان ذلك صحيح لكانت اغتالت جنبلاط بدلا منه.

أما لماذا تم استهداف الحريري بالذات, نقول وانطلاقا من تخميننا للجهة المنفذة أن دوره انتهى إقليميا ودوليا خاصة في ظل وجود أشخاص واضحي التوجه مثل جنبلاط وعون في حين أن الحريري كان دبلوماسيا ماهرا يجمع بين جميع الأطراف ودوليا هناك من يرى أنه كان حياديا تجاه القرار 1559 على عكس ما قامت به المعارضة المسيحية وجنبلاط.

وبالتالي كان عليه أن يقف غير الموقف الذي فعله تجاه سوريا أضف إلى ذلك أنه لا يجب إقصاء العامل الاقتصادي حيث أن المخطط أرسل رسالة واضحة إلى لبنان، لكونه سيعاني اقتصاديا من اليوم، إذا لم تنصاعوا لما نريد سندفعكم للانهيار وسنتدخل حينها بالقوة وهذا ما أشار إليه موقع الاستهداف أيضا الاقتصادي والسياسي.

في كل الأحوال الذي قتل الحريري هو المستفيد من موته وإلى الآن فالمستفيد هي الأطراف المشار إليها سابقا وهي الأقرب إلى التصور وبقيام جهات أميركية بالعملية خاصة أن استخدام القوة في مرحلة من المراحل ضد سوريا ولبنان

يحتاج إلى كبش فداء كبير فكان الحريري الهدف.
ــــــــــــــ
كاتب عربي مقيم في لبنان

Read more!

Hariri Killing Sure to Bolster U.S. Hawks

Analysis by Jim Lobe

WASHINGTON, Feb 15 (IPS) - Whether or not Syrian President Bashar Assad was behind Monday's assassination of former Lebanese Prime Minister Rafik Hariri, the car-bombing is sure to strengthen forces inside the administration of U.S. President George W. Bush who have long argued for ”regime change” in Damascus.

Before the bombing that killed Harari, half a dozen of his bodyguards and at least five bystanders, the balance of power between anti-Assad hard-liners and more flexible forces within the administration was roughly even.

Earlier this month, Deputy Defence Secretary Paul Wolfowitz, who is considered a hawk on Damascus, even insisted to a Congressional panel that ”it is not our policy to destabilise Syria”.

But, as suggested by Washington's abrupt withdrawal of its ambassador in Damascus Tuesday morning, that position may well be in the process of changing, if it hasn't changed already.

”The regime changers will be strengthened by this,” predicted Michael Hudson who teaches at the Centre for Contemporary Arab Studies at Georgetown University here. He said Washington's precipitous recalling of its ambassador signals a ”decision to really put the screws to the Syrians”.

”Assuming they did it, this was very stupid,” said Augustus Richard Norton, a specialist on Lebanon at Boston University, who agreed that the balance of power within the administration will definitely shift in favour of the hardliners.

Hariri, a businessman who made a fortune in Saudi Arabia and then ruled Lebanon for 10 of the last 15 years, enjoyed close personal ties with French President Jacques Chirac and cultivated friendly relations with Washington, where he owned one large house and was in the process of building a colossal mansion.

Given Syrian influence in Lebanon -- in the form of anywhere from 12,000 to 30,000 troops and an active intelligence service in Lebanon for most of the past 30 years -- Hariri also cultivated close relations with Damascus, including business ties with influential officials.

But he broke with Syria last summer when he resigned as prime minister after Damascus insisted on suspending the constitutional limit on presidential terms so that Emile Lahoud could continue in office.

While Hariri did not actively oppose the move, he reportedly encouraged the U.S. and France to push through a remarkably tough U.N. Security Council resolution that demanded that Syria withdraw its troops from Lebanon.

The subsequent passage of UNSCR 1559 was not only a major blow to Damascus, but also served to unify and embolden the Lebanese opposition which has been mobilising for parliamentary elections scheduled for May on a common anti-Syrian platform.

While Hariri had not publicly embraced the opposition position, hard-liners in Damascus, who some analysts believe exert more control over Lebanon than Assad, saw Hariri's role as a betrayal.

”Uncomfortable though it may be for Syria in international opinion, in certain quarters of Syria the stakes in Lebanon are existential, and existential challenges may be deemed to justify existential solutions,” said Norton, who believes that Syria, or at least some elements within the Syrian government, were behind the assassination.

At the same time that Syria was defending itself against Res. 1559, hawks and realists within the Bush administration were fighting over how far Washington should push Damascus to cooperate. Their main concerns were preventing the infiltration of ”foreign fighters” across the border from Syria into Iraq and in arresting Iraqis living in Syria who were suspected by Washington to be financing and helping to organise a rapidly expanding insurgency, or at least freezing their bank accounts.

The hawks, centred primarily in the Pentagon's civilian leadership and Vice President Dick Cheney's office, have long favoured a ”regime change” policy for Damascus anyway.

One of Cheney's top Middle East advisors, David Wurmser and Undersecretary of Defense Douglas Feith -- both with strong ties to Israel's settler movement -- contributed to papers in the 1990s that urged Israel and the United States to arm and finance groups in both Lebanon and Syria to force Damascus' withdrawal from Lebanon and destabilise the Baathist regime.

Since Washington's invasion of Iraq in March 2003, they have argued Damascus' alleged failure to fully cooperate with the occupation justified a more aggressive policy, including military strikes. More pragmatic factions, centred in the State Department, the Central Intelligence Agency (CIA), and among military commanders on the ground, countered that Assad had in fact steadily increased his cooperation and that U.S. measures to actively destabilise his regime could backfire.

In December, the hawks launched a more public campaign with a series of opinion pieces in their favoured press organs, the Washington Times, the Weekly Standard, and the Wall Street Journal, accusing Damascus of active support for the insurgency and calling for a major escalation.

”We could bomb Syrian military facilities,” wrote William Kristol, the Standard's neo-conservative editor. ”We could go across the border in force to stop infiltration; we could occupy the town of Abu Kamal in eastern Syria, a few miles from the border, which seems to be the planning and organising centre for Syrian activities; we could covertly help or overtly support the Syrian opposition...”

The campaign coincided, according to a Journal account, with the presentation to Bush of a list of options that included imposing tougher economic sanctions, downgrading diplomatic relations, more active U.S. support for anti-Syrian factions in Lebanon, and possible military strikes against alleged terrorist training camps in Syria.

None of these was approved at the time, however, although all of them -- and now possibly more, in the wake of Hariri's assassination -- remain on the table.

While many Middle East specialists here appear to believe that the Syrian regime, or possibly a rogue element within it, was responsible for the blast, that view is by no means universal, particularly given the likelihood that Washington would blame Damascus in any event.

Indeed, one ”senior State Department official” told the New York Times: ”Even though there's no evidence to link (the assassination) to Syria, Syria has, by negligence or design, allowed Lebanon to become destabilised.”

Noting that Hariri had not identified himself completely with the opposition to Syria's presence in Lebanon, Hudson told IPS that he considered that Islamist extremists trying to harm the Saudi royal family, which has been Hariri's strongest supporter, was ”a more plausible scenario”. Al Qaeda has said it was not responsible.

Others have suggested that Israel or their erstwhile allies in Lebanon, the Phalangist militia, may have been responsible, given the certainty that Syria would be blamed for the killing.

”It is certainly possible that the Syrian military leadership was sufficiently stupid and arrogant to decide to assassinate Hariri,” according to C.S. Smith, a regional specialist at the University of Arizona. ”But many others stood to benefit from such an act, including right-wing Phalangist Christian elements closely tied to neo-cons in the Bush administration.”

Indeed, Walid Phares, a right-wing Lebanese-born Christian and fellow of the neo-conservative Foundation for the Defence of Democracies (FDD), issued a statement immediately after the killing that appeared designed to cast suspicion on Syria and one of its allies in Lebanon, Hezbollah.

Another hard-line neo-conservative, former Bush speechwriter David Frum, writing Tuesday in the far-right National Review Online, fingered Assad as the party that ”had the greatest motive” for the killing, even if he admitted that it may ”seem incredible that young Bashar Assad...would choose the path of confrontation with the United States”.

If he was indeed responsible, noted Frum, ”he has taken another huge step toward open war on the United States and its interests in the region”.

”I would be very shocked if Syria has a hand in it because it's not in the position to rock the boat at this point”, said Bassam Haddad, a Levant expert at Saint Joseph's University in Philadelphia, who said he would not hazard an opinion until more evidence was forthcoming.

”It is obvious that any kind of rocking the boat is going to empower the opposition that will call for an immediate ouster of Syria from Lebanon.”

Read more!

Syria in the Crosshairs

You didn't think they would stop with Iraq, did you?
by Justin Raimondo

I walked into the Arab grocery store just in time to see Michael Young – opinion editor at Beirut's Daily Star newspaper and a contributing editor at Reason magazine – declaring on television that Syria will almost certainly be blamed for the assassination of Rafik al-Hariri, a former Lebanese prime minister. The store owner, a Maronite Christian from Lebanon, who usually greets me happily, listened gravely as Young reiterated pretty much what he said to the Los Angeles Times and dozens of other media outlets:

"Certainly, the mood is very clearly that Syria did this. Syria will be blamed for it no matter who did it. They'll be even more isolated internationally than they already are."

Translation: Never mind the facts. Damascus must pay.

That is clearly the view of the U.S. government, which has recalled its ambassador and is implicitly blaming the Syrians – albeit not directly – in spite of a broadcast on al-Jazeera featuring a man identified as Ahmed Tayseer Abu Adas, who took responsibility for the attack on behalf of a previously unknown group, the "Group for Advocacy and Holy War in the Levant." Adas denounced Hariri as a "Saudi agent" and declared that the killing was in retaliation for the "martyrdom" of al-Qaeda operatives in the Saudi kingdom.

The investigation so far has shown that this was most likely a suicide bomber – hardly the method one might expect Syrian intelligence to utilize – and not an explosive placed underneath the road, as the Lebanese opposition claims.

But the facts don't matter here, as Young so helpfully pointed out. The United States government is using this tragedy to ramp up its rhetorical assault against the Syrians, whom it has recently accused of aiding Iraqi insurgents by providing a safe haven and failing to close its border. Reuters cites administration sources as saying that it isn't just more economic and political sanctions that Washington has in store for the Syrians:

"The administration also was debating whether the U.S. military could cross the Syrian border from Iraq in 'hot pursuit' of insurgents, sources familiar with the discussions said."

As I pointed out last year, we're on the Middle East escalator, and the assassination of Hariri has just given Washington a pretext to put the pedal to the metal.

For years a mediator between the various sectarian factions that divide the Lebanese political landscape into religious and ethnic cantons, Hariri was seen as moving away from Syria and implicitly backing a call for the withdrawal of Syrian troops. Yet he did not go up against the Syrians until recently, formerly backing them up, with some reservations, because – unlike the American presence in Iraq – theirs is not an occupation born of conquest.

Syria was invited in by the Lebanese government, in 1976, to keep order in the face of a civil war pitting Maronite Christians against Sunnis and Druze. Adding to the chaos, the Israeli invasion in 1982 was aimed at the Palestine Liberation Organization (PLO), which had established bases in southern Lebanon. Syria, in alliance with various militias, resisted the Israeli invaders, who were eventually forced to withdraw. Yet the civil war dragged on until peace was brokered by the Arab League, in 1989, and enforced by the Syrian presence (legitimized by the Taif agreement, which brought an end to the internal hostilities). Syria has slowly been withdrawing forces, but the U.S. and Israel have been pressuring the Syrians to get out entirely: Israel claims that Syria is aiding the Hizbollah guerrilla movement, which regularly launches assaults on Israeli territory. Syria denies this.

Once again, it's all about Israel.

The escalation of U.S. pressure on Syria is the culmination of a strategy plainly and clearly outlined in a 1996 paper prepared for Tel Aviv's Institute for Advanced Strategic and Political Studies, entitled "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm." This collaborative effort by Richard Perle, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Douglas Feith, Robert Loewenberg, David Wurmser, and Meyrav Wurmser – most of whom are now ensconced in high positions in the Bush administration – outlined for then-Prime Minister Benjamin Netanyahu a new Israeli strategic vision:

"Israel can shape its strategic environment, in cooperation with Turkey and Jordan, by weakening, containing, and even rolling back Syria. This effort can focus on removing Saddam Hussein from power in Iraq – an important Israeli strategic objective in its own right – as a means of foiling Syria's regional ambitions."

Syria was seen by these Likudniks as the main target of the Israeli advance. However, Israel could not invade Iraq and outflank the Syrians. Only Washington could change the strategic environment for the Israelis – and that is certainly what has happened. The theme of the "Clean Break" scenario is that the road to Damascus runs through Baghdad, and phase one of the Likudnik mission has been accomplished. We are now entering phase two – the Syrian phase – of the "Clean Break" strategy. Get ready for "shock and awe" over Damascus.

The neoconservatives in the administration have long planned to go after Syria: two years ago, Julian Borger of the Guardianreported that plans for an invasion were readied by Rumsfeld, but vetoed by Bush: to our perspicacious neocons, a veto is only a postponement. The propaganda barrage started last year, and it is now reaching its climax with the assassination of Hariri and the subsequent outcry.

Israel's amen corner in the U.S. doesn't need solid evidence that Syria was behind the murder of the beloved Hariri: as Michael Young put it, "the mood" determines guilt in this instance, not the facts. Israeli Defense Minister Shaul Mofaz pointed the finger at a nameless "pro-Syrian terror organization," adding that they're doing the same thing in Iraq. How Israel knows so much about this he did not say.

Whoever killed Hariri was no amateur: the assassination required knowledge of his movements, technical sophistication, and lots of planning. And in spite of the eagerness of some to convict the Syrians out of hand, the number of suspects – if we count all of Hariri's many enemies – is far more than one. As Tim Cavanaugh points out in Reason:

"To leftists and Islamists, he was too pro-American. To neocons, he was too anti-Israel. The Group for Advocacy and Holy War in the Levant purports to have hated him for his ties to the Saudi monarchy. And the vast population of Lebanon regarded his achievements as vast populations always do: with jealousy, trash-talk, and spite. There was a surreal pattern throughout the nineties, of seeing a ruined capital turn into a functioning city while friends and neighbors tirelessly grumbled about the arriviste Saudi who had ruined their country.

"Which brings us to the question – and I can already assure you it will never be resolved – of who hated Hariri enough to kill him. I am not as confident as my colleague Michael Young that the Syrian occupiers were behind the bombing. Hariri is an odd choice for assassination given how much more vociferous Druze leader Walid Jumblatt has been in his opposition to the Syrian occupation."

I don't purport to know, at this point, who killed Hariri, but what I do know is this: a large number of well-placed people, both in and out of the U.S. government, are pushing very hard to blame the Syrian government, without any evidence – and even disdaining, as in the case of Michael Young and Defense Minister Mofaz, the need to provide any proof. Of course Damascus is responsible, we are told – let "regime change" begin!

Not so fast. This anti-Syrian outcry has about it the same air of orchestration that permeated the run-up to war with Iraq. The Busheviks are employing an identical strategy – pushing fake "intelligence" (often via their favored media organs, such as the London Telegraph) and lying about "weapons of mass destruction," linking Damascus to "terrorism" by dubious means, and latching onto alleged "liberals." What a coincidence that the discovery of a major "reform"-minded leader – dubbed by some as the Syrian Chalabi – has lately been in the news.

Less than a week before the assassination of Hariri, Elisabeth Eaves wrote in Slate:


"So, you're an Arab exile. You've prospered in the United States. You've got lots of influential neocon friends. And now you want to overthrow the evil Ba'athist dictator back home. Here's the catch: Your name, fortunately – or perhaps unfortunately – is not Ahmed Chalabi. What are you supposed to do?

"This is the predicament in which a man named Farid Ghadry finds himself. (Remember that name: He could soon be cashing millions in U.S. government checks.) The regime Ghadry would like to terminate is that of Bashar Assad, dictator of Syria, his country of birth. … But Ghadry finds himself in a peculiar post-Iraq-invasion dilemma: to be Chalabi, or not to be. President Bush singled out Syria's bad behavior in the State of the Union, but no one expects regime change in Damascus anytime soon. Syria's mere nastiness isn't enough these days. Iraq has sapped the appetite for war…"

But wars don't respect national borders, and it's only a matter of time before the Americans' ongoing battle against the Iraqi insurgency spills over into Syria. As I predicted in September 2003, "We are a border incident away from taking the war into Syria, and beyond," and that analysis seems borne out by events.

All the elements of a regional conflagration are now in place, and the assassination of Hariri has set the fuse to burning. How long before the troops move out is anyone's guess, but make no mistake about it: Syria is next on the War Party's agenda.

As I have said from the very beginning, the war in Iraq was and is just a means to the ends of finally securing Israel's "security" – by making it the dominant power in the region. This is now being confirmed as the U.S. takes aim at Syria and moves against Hizbollah. This new ratcheting-up of U.S. threats against Damascus shores up support for Bush's Middle East peace plan – in Israel – and gives domestic support for extending the war beyond Iraq some impetus (at least in Washington).

The occupation of Iraq was just the beginning: before all this is over, we may see America's real war aims in the Middle East come into very clear focus, with U.S. troops back in Beirut – and occupying Damascus. This makes the call for the withdrawal of U.S. troops, and a public timetable for getting out, a vital necessity, and not at all a radical proposal. What's radical is the prospect that those troops may soon be crossing over the border into Syria – that is, if we don't get them out of Iraq first.

–Justin Raimondo

Find this article at:
http://www.antiwar.com/justin

Read more!

The killing of 'Mr Lebanon': Rafik Hariri assassinated in Beirut bomb blast

By Robert Fisk in Beirut - 15 February 2005

I saw the blast wave coming down the Corniche. My home is only a few hundred metres from the detonation and my first instinct was to look up, to search for the high-altitude Israeli planes that regularly break the sound barrier over Beirut. There were customers coming bloodied from their broken-windowed restaurants and the great cancerous stain of smoke rising from the road outside the St George Hotel.

Beirut is my home-from-home, home from the dangers of Baghdad, and now here was Baghdad in Lebanon, a St Valentine’s Day massacre in the streets of one of the Middle East’s safest cities. I ran down the Corniche, everyone else fleeing in the opposite direction, and walked into a mass of rubble and flaming cars. There was a man, a big, plump man lying on the pavement opposite the still-derelict, war-damaged hotel, a sack, it seemed, except for the skull, the top missing. And there was a woman’s hand in the road, still in a glove. There were bodies burning in a car, flaming away, a terrible hand hanging outside a motorist’s window.

There were still no policemen, no ambulances, no fire brigade. The petrol tanks of the cars were starting to explode, spraying fire across the street. No one could take in the extent of the damage because of the heat and the smoke. Then I recognised one of Rafik Hariri’s bodyguards, standing in terror. "The big man has gone," he said. The Big Man? Hariri? At first I thought that Lebanon’s former prime minister, "Mr Lebanon", the man who more than anyone else rebuilt this city from the ashes of civil war, must have left, "gone" away, escaped.

But how could he have escaped this funeral pyre? A group of cops ran into the devastation, and a man, another bodyguard, ran shrieking towards a set of burning Mercedes limousines crying "Ya-allah", calling upon God to be his witness. Hariri travelled only in a convoy of heavily armoured Mercedes. No wonder the explosion was so massive. It would have to be to rip open the armoured doors. I followed a plain-clothes detective past a still-burning car - there was another body inside, cowled in flames - to the edge of a pit. It was at least 15ft deep. This was the crater. I slowly clambered down the edge. All that was left of the car bomb were a few pieces of metal an inch long. The blast had sent another car, perhaps one of Hariri’s, soaring through the air into the third floor of the empty hotel’s annex, where it was still burning fiercely.

Hariri, I kept repeating. I had sat with him many times, for interviews, at press conferences, at lunches and dinners. He once spoke most movingly about the son he lost in a driving accident in America. He had said he believed in the afterlife. He had many enemies. Political enemies in Lebanon, Syrians who suspected - correctly - that he wanted them out of Lebanon, real estate enemies - for he had personally purchased large areas of Beirut - and media enemies because he owned a newspaper and a television station.

But he could be a good and kind man, even if he was a ruthless businessman; I once compared him to the cat which eats the canary then cheerfully admits that it tasted good. He sent the quotation off to his friends. His hand was one of the mightiest I had ever shaken.

I could not see his body. But amid the smoke and fire, I looked beyond to the new Beirut centre ville, the reconstructed centre of this fine city which Hariri’s own company - he owned 10 per cent of the shares in Solidere - was building from its Dresden-like ruins. He had died within metres of his own creation.

This was a bomb that took a long time to construct, a long time to plan. Parked outside the wall of an empty hotel, few would have looked at the car or noticed that it was weighed down on its axles by the weight of explosives, as it must have been.

The perpetrators were ruthless men, heedless of the innocent. They wanted to kill Rafik Hariri. Nothing else mattered. In the surrounding streets, men and women were emerging with blood all over their clothes. Thousands of windows had smashed into them and they stood there, dribbling blood on to their shoes and trousers and skirts as the first ambulancemen screamed at the firemen to clear their hoses from the pavements.

The length of the street was slippery with water and blood. I counted 22 cars exploding and burning. The Saudi billionaire who dined with kings and princes - whose personal friendship with Jacques Chirac helped Lebanon ride its $41bn (£21.7bn) public debt - had ended his life in this inferno.

In private, he did not hide his animosity towards the Hizbollah, whose attacks on Israeli occupation troops before their 2000 retreat would set back his plans for Lebanon’s economic recovery. And while he tolerated the Syrians, he had his own plans for their military departure. Was it true, as they said in Beirut, that Hariri was the secret leader of the political opposition to the Syrian presence? Or were his enemies even more sinister people?

Lebanon is built on institutions that enshrine sectarianism as a creed, in which the president must always be a Christian Maronite, the prime minister a Sunni Muslim - like Hariri - and the speaker of parliament a Shia Muslim. Anyone setting out to murder Hariri would know how this could re-open all the fissures of the civil war from 1975 to 1990.

Thousands of weeping followers of Hariri gathered outside his palace at Koreitem last night, demanding to know who had killed their leader. Hariri men toured the streets, ordering shopkeepers to pull down their shutters. Were the ghosts of the civil war to be reawoken from their 15 years of slumber? I do not know the answer. But that black cloud that drifted for more than an hour over Beirut yesterday afternoon darkened the people beneath with more than its shadow.

Read more!

رفيق الحريري شهيداً يملأ لبنان ويُسقط سلطته

أمضى لبنان يومه أمس في الشارع في بيروت، وشعبه هائم على وجهه، تشتعل عاصمته بالغضب العارم، ولكنه غضب لا يخفي الانكسار: لقد خسر الوطن رجله رفيق الحريري.
لم يكن للجماهير الهائل عديدها، والتي تدفقت من أنحاء لبنان كافة، الجبل والبقاع، الشمال والجنوب، لتتلاقى من حول نعوش رفيق الحريري ومرافقيه الشهداء، قيادة جامعة ولا كان لها شعار تتوحد من حوله غير <<النقمة>> وغير <<السخط>> وغير الشعور بافتقاد الطريق إلى الغد... أي غد!
ولأن السلطة، في نظر الناس <<ساقطة>>، فقد اندفعت موجة الغضب في اتجاه سوريا التي لم يحدث في التاريخ أن ارتفع الهتاف ضدها، في قلب بيروت، من الجمهور الذي ظل متمسكاً بعروبته برغم كل المحن التي تعرض لها، قبل الحرب الأهلية وخلالها، وقبل الاجتياح الإسرائيلي في العام 1982 وبعده، حتى تسببت الممارسات الخاطئة في إضعاف هذا الشعور القومي المكين وحرفه في اتجاه كان يعتبر انحرافاً خطيراً، إلى ما قبل فترة وجيزة يمكن احتسابها بالشهور.
كان <<الغياب>> السوري مطلقاً، إلا عبر التعبيرات الحانقة التي كادت تكون <<عنصرية>>، في حين حضر معظم العرب الآخرين، في المشرق (الأردن، العراق، السعودية، الكويت، البحرين، اليمن...)، والمغرب (الجزائر وتونس)، إضافة إلى مصر التي جاء منها وفد برئاسة رئيس حكومتها ومعه بعض الوزراء، فضلاً عن جمال مبارك الذي جاء يمثل والده شخصياً وكذلك المغرب التي تمثلت أيضاً برئيس وزرائها.
ولقد اتخذ <<الغياب>> السوري أبعاداً ناطقة بخطورتها بالمقارنة مع الحضور الغربي البارز والذي تعدى حدود المألوف: فرئيس جمهورية فرنسا كان في الطريق إلى بيروت، بينما مساعد وزيرة الخارجية الأميركية وليام بيرنز كان في السرادق المواجه لجامع محمد الأمين الذي سيحتضن، بعد قليل، جثامين رفيق الحريري ومرافقيه الذين استشهدوا معه، والاتحاد الأوروبي تمثل بأكثر من وفد رفيع المستوى، فضلاً عن ممثل الأمين العام للأمم المتحدة الأخضر الإبراهيمي.
الغضب، الغضب، الغضب، كان يتفجر شعارات دينية تارة، وشتائم ولعنات أحياناً، وهتافات <<كيانية>> طارئة على ألسنة هذا الجمهور الذي طالما هتف لفلسطين الثورة ومصر عبد الناصر وسوريا الوحدة والجزائر التي كانت أسيرة قبل تحررها، واليمن حين خلعت بالثورة عهد الإمامة...
والشعور بالانكسار مع الغضب فتح بيت رفيق الحريري، الشهيد، ومن ثم موكب تشييعه لأسماء ووجوه لم تكن تعرف الطريق إلى البيت ولم يكن البيت المفتوح للناس جميعاً، ليألف وجودها فيه.
والشعور بالانكسار هو الذي دفع الجمهور المحتشد من حول الضريح، ليلاً، إلى رفع الصوت بحياة فرنسا وجاك شيراك، في قلب ساحة الشهداء.
ومع أن اللبنانيين عموماً يكنون الود للرئيس الفرنسي جاك شيراك، لمواقفه العربية عموماً، إلا أن الصداقة الحميمة التي ربطته بالشهيد رفيق الحريري والتي انعكست خيراً في المصالح على لبنان (وسوريا) كانت بين أسباب المبالغة في الترحيب التي يمكن قراءتها من الوجه الآخر تخففاً من <<استعراب>> ممجوج تمارسه السلطة القائمة عنوانه الدائم النفاق لسوريا أكثر منه تعبيراً عن الارتباط المصيري معها.
جرف الغضب اعتراض الجمهور على التدخل الدولي وذروته القرار 1559، حتى إشعار آخر، بعدما أعادت جريمة اغتيال رفيق الحريري فتح
الباب وسيعاً أمام التدخل الذي جعلته بعض الأوساط السياسية مدخلاً للمطالبة بعودة الانتداب والحماية الأجنبية بعد <<طرد>> سوريا من لبنان!
وفي مقابل الغضب فإن جميع من جاء من المسؤولين العرب والأجانب أطلقوا تحذيرات لافتة من مخاطر انفتاح الجحيم، مجدداً، في لبنان، ولعل وزير خارجية السعودية الأمير سعود الفيصل وهو العارف والمتابع الدقيق كان الأوضح والأصرح في التعبير عن مخاوفه من مغبة عدم التنبّه إلى الوضع المتفجر وتداعياته المنطقية.
لم يكن الحزن وحده يملأ جنبات بيروت، ويفيض عنها، أمس... كان يتقدم الحزن بأن لبنان بات بلا رأس، وأن سوريا صارت <<عنصراً خارجياً>> في البلاد ولم تعد في <<داخلها>>.
كان الغضب أوسع من أن يصب في المعارضات السياسية القائمة، بكل تلاوينها، التي تبدت أمس أعجز من أن تشكل قيادة لهذا الجمهور الذي برغم محنته ما زال أعظم ارتباطاً بأرضه وبهويته من أن تستوعبه شعاراتها التي يغيب عنها الانتماء القومي، والتي تأخذه إلى الانقسام أكثر مما تأخذه إلى الوحدة... فهي تدعو إلى <<التوحد ضد سوريا>>، ولكن هذا الشعار السهل والذي يجد في الممارسات ما يبرره، لا يفتح الطريق عريضاً إلى مستقبل أفضل.
الجماهير كانت تعرف رفيق الحريري أكثر مما تعرفه هذه المعارضات، التي لم يكن رفيق الحريري جزءاً منها، في أي يوم، وإن اجتهدت كثيراً لاستمالته أو للتقرب منه لتفيد من وهجه.
فرفيق الحريري بدأ حياته قومياً عربياً، وقد نسفت حياته وهو ما زال على إيمانه بعروبته...
? ? ?
شيع لبنان امس، فقيده الكبير رفيق الحريري في مسيرة شارك فيها مئات الآلاف من دارة الراحل في قريطم الى مرقده الاخير في مسجد محمد الامين في ساحة الشهداء. وامكن تسجيل ملاحظات عدة في يوم رفيق الحريري الذي سيظل يوما تاريخيا محفورا في ذاكرة ابناء العاصمة وكل لبنان:
اولا: حضور جاك شيراك الى بيروت، بلا استقبال رسمي، حيث كان في ملاقاة رئيس دولة كبرى على ارض المطار، ايمن نجل الرئيس الراحل. وقد انتقل شيراك مباشرة إلى منزل العائلة في قريطم حيث قدم وزوجته التعازي الى السيدة نازك الحريري وأفراد العائلة ورافقهم ليلا في وضع الزهور وإضاءة الشموع على ضريح الرئيس الحريري في وسط العاصمة. وقالت المصادر المرافقة لشيراك انه اراد الحفاظ على الطابع الخاص للزيارة <<تحية إلى ذكرى الرئيس الراحل ولتقديم واجب العزاء لعائلته>>، مشيرة إلى أن شيراك <<لم يجر أي اتصالات أخرى في لبنان من أي طبيعة كانت>>.
وطالب شيراك، الذي امضى اكثر من ست ساعات مع عائلة الحريري، ب<<تسليط الضوء كاملا>> على عملية الاغتيال التي وصفها بأنها <<عمل شنيع لا يمكن وصفه وكأنه يأتي من عصر مضى طواه الزمن>>، واشار الى ان الحريري <<كان يحمل مثالا اعلى من الديموقراطية والسيادة والاستقلال والحرية للبنان البلد الذي أحبه بشغف>>.
ثانيا: مشاركة اجنبية وعربية واسعة في التشييع، رغم الطابع الشعبي الذي حرصت العائلة عليه، كان البارز فيها مشاركة مساعد وزيرة الخارجية الاميركية لشؤون الشرق الاوسط وليام بيرنز الذي اجتمع بعد التشييع مباشرة بوزير الخارجية محمود حمود قبل ان يلتقي البطريرك الماروني نصر الله صفير. وقال في تصريحاته ان موت الحريري يجب ان يعزز الزخم من اجل لبنان واستقلاله وسيادته وحريته، وهذا يعني التطبيق الفوري والكامل للقرار 1559، وسحب سوريا جميع قواتها من لبنان فورا. وأمل بأن تؤدي <<التحقيقات الجدية وذات الصدقية إلى جلب المسؤولين عن اغتيال الحريري>>، وقال إن الخبرة الدولية <<ستوضع في تصرّف لبنان إذا ما طلب ذلك>>، وشدد على إجراء الانتخابات البرلمانية في الربيع المقبل <<من دون أي تدخّل أو تهديد خارجي>>.
وحرص الدبلوماسي الاميركي على نزع أي اشارة تقنية لمسألة استدعاء السفيرة الاميركية في دمشق مارغريت سكوبي، معتبرا ان الخطوة <<مؤشر اهتمام معمّق بكيفية تصرّف سوريا وبصعوبة العلاقات التي نواجهها معها، وهي فرصة لاستعراض عدة خيارات يمكن اتخاذها، وكما تعلمون فإن قانون محاسبة سوريا ينطوي على عدّة أحكام ومن المؤكد أن هذا سيكون ضمن المشاورات في الأيام المقبلة>>.
ثالثا: المشاركة الرمزية للمعارضة اللبنانية بكل اطيافها في التشييع، ما عدا وليد جنبلاط الذي حشد عشرات الآلاف من ابناء الجبل، وقال للصحافيين انه باغتيال الحريري سقطت كل المحرمات، معتبرا ان اللجوء الى الخارج صار مشروعا بعد الجريمة.
ولفتت الانتباهَ، في السياق نفسه، الاستجابة الشاملة لدعوة البطريركية المارونية بقرع اجراس الكنائس اثناء التشييع، وكذلك البيان الذي اصدره مجلس المطارنة الموارنة واعتبر فيه ان اغتيال الحريري يدل على <<خطة انتهجها النظام الديكتاتوري الذي تعوّد قطع رؤوس قادة الرأي في كل بلد يستهدفه ليبقى الشعب بدون قائد فيستساغ قمعه واستعباده>>. ولفت إلى أن <<اللهجة التخوينية التي اعتمدها بعض المسؤولين في المدة الأخيرة كان من شأنها أن تخلق هذا الجو البغيض الذي نعيشه، والذي يؤدي إلى ما أدى إليه الاغتيال المشؤوم>>.
رابعا: المشاركة الرسمية اقتصرت على رئيس المجلس النيابي نبيه بري، فيما غاب الرئيس اميل لحود ورئيس الوزراء عمر كرامي وأي تمثيل لهما وللحكومة كلها.
خامسا: مشاركة جميع اعضاء كتلة الوفاء للمقاومة برئاسة النائب محمد رعد، في المأتم، وذلك في خطوة بدت منسجمة مع المواقف البالغة الاهمية التي اطلقها ليل امس الاول الأمين العام ل<<حزب الله>> السيد حسن نصر الله وكشف فيها عن الدور السياسي الذي لعبه الرئيس الراحل من اجل اقناع الاوروبيين بعدم ادراج الحزب على لائحة الإرهاب، فضلا عن تجديد رئيس المجلس السياسي في الحزب السيد ابراهيم امين السيد، مساء امس الدعوة للاستجابة الى دعوة نصر الله لحوار لا يستثني أحدا من الموالاة والمعارضة <<من اجل درء الفتنة وعدم العودة الى حالة اللاأمن في لبنان>>.
سادسا: التحذير الذي أطلقه من بيروت وزير الخارجية السعودية الأمير سعود الفيصل وذلك بعد تقديمه التعازي في قريطم حيث قال إن <<نصيحتنا لهذا البلد لضمان استقراره، تقضي بان يتم التحقيق السريع والوصول إلى المذنب ومعاقبته، وإلا فإن الامور ستسير سيرا لا تحمد عقباه، لا عربيا ولا لبنانيا>>.
سابعا: التحفظ الذي ابداه المبعوث الخاص للاتحاد الاوروبي الى عملية السلام في الشرق الاوسط مارك اوتي، في موضوع طلب التحقيق الدولي، وقال، في هذا الصدد <<لنا ملء الثقة بالسلطات اللبنانية لاكتشاف الجهة الفاعلة ومعاقبة مرتكبي هذا العمل الفظيع>>، وهو موقف يتقاطع مع الموقف السعودي، علما بأن سفيرة سوريا في فرنسا صبا ناصر اعلنت امس ان دمشق لا تخشى تحقيقا دوليا في الجريمة، فيما قرر القضاء العسكري اللبناني الاستعانة بخبراء من سويسرا من الاختصاصيين في العلم الجنائي للمساعدة في التحقيقات.
ثامنا: استمرار التجاوب مع الدعوة الى الاضراب الوطني الشامل في جميع انحاء لبنان، فضلا عن نجاح القوى الامنية وعائلة الرئيس الراحل في الحفاظ على الطابع السلمي للتشييع الذي شارك فيه مئات الآلاف من المواطنين. ولم تسجل التقارير الامنية امس في العاصمة والضواحي واثناء التشييع، اي اشكالات. ولعل هذا المشهد الحضاري، كان من ابرز الصور التي اعطاها رفيق الحريري، في يوم استشهاده، للشاشات التلفزيونية العالمية والفضائيات العربية التي واكبت التشييع مباشرة على الهواء.

Read more!

Farewell to Lebanon's Mr Fix-it

Influential former prime minister at forefront of anti-Syrian lobby
by Brian Whitaker - The Guardian

Rafik Hariri was more than a politician; in many ways he was Mr Lebanon. Besides serving as prime minster for 10 of the last 14 years, he was a hyperactive businessman, a self-made billionaire who, through his television station and daily newspaper, controlled huge chunks of the Lebanese media.

In the 1990s, as the country began to drag itself out of civil war, he was the man who could get things done, even if that meant spending his own money.

Inquire about any building springing up on a prime site in Beirut and sooner or later locals would mention a Hariri connection. Indeed, projects without a Hariri connection often seemed to fare less well.

He was a large man and, feeling hungry one night after an official dinner, took his entourage to a Beirut pizza restaurant, where he was besieged by customers seeking favours.

Such were his fix-it powers that for several nights afterwards the restaurant was packed with Lebanese hoping he would drop in again.

Despite occasional forays into restaurants, he was not lax about security. It was said that whenever his car was in the area mobile phones would go dead to prevent anyone using them to trigger a bomb.

Mr Hariri was a Sunni Muslim and his relations with the Syrian-backed Christian president, Emile Lahoud, were often tense.

He was undoubtedly one of the smartest of Arab politicians, and he found ways to survive under Syrian influence, sometimes playing along with it, sometimes undermining it.

His business and political connections with Saudi Arabia, where he had lived for 20 years, gave him some leverage and also served as a counterweight to Syria.

In the immediate aftermath of the civil war, Syria helped to bring stability to Lebanon, but many Lebanese now feel the Syrians have outstayed their welcome. Syrian hegemony, including the continued presence of about 15,000 troops, is an increasingly contentious issue.

Last September, under heavy pressure from Syria, the parliament extended Mr Lahoud's presidential term for a further three years. Without the extension, Syria's main ally in the country would have had to leave office last November.

It proved deeply unpopular, and Mr Hariri (having reluctantly voted for the extension) stepped down, to be replaced by the pro-Syrian Omar Karami.

Almost simultaneously, the UN security council approved resolution 1559, sponsored by the US and France, which in effect called on Syria to respect Lebanon's sovereignty.

American interest in the issue had been stirred up by an alliance of Israel supporters, neo-conservatives and the wilder anti-Syrian Lebanese elements, but the involvement of France (which had earlier clashed with the US over Iraq) was more troubling for Syria.

One theory was that Mr Hariri had exacted his revenge by secretly encouraging France to back the resolution. He was on especially friendly terms with the French president, Jacques Chirac. A couple of years ago claims surfaced in the French press, subsequently denied, that Mr Hariri had helped Mr Chirac with his electoral campaign funding.

In October, Marwan Hamadi, a Druze politician who had resigned from Mr Hariri's cabinet in protest against the presidential extension, was seriously injured when his car blew up in Beirut. His driver was killed.

"This was directly linked to Syria, and seen as a warning to the opposition," said Nadim Shehadi, the director of the Centre for Lebanese Studies at Oxford.

After leaving office, Mr Hariri stayed on the sidelines as a largely silent but hugely influential opponent of Lebanon's new pro-Syria government. Members of his parliamentary bloc were taking part in opposition meetings calling on Syria to withdraw its troops from Lebanon.

With parliamentary elections due in May, this was highly reminiscent of the situation in 2000 when Mr Hariri clashed publicly with Mr Lahoud and resigned, only to return shortly afterwards in a landslide electoral victory. Some on the pro-Syrian side seem to have feared that he was about to repeat this triumph.

"The atmosphere was really very tense in the last few days," Mr Shehadi said. "The pro-Syrians were in a panic." Although there had been various threats from the pro-Syrian Lebanese Ba'ath party, there had been no threats directed against Mr Hariri personally, he added.

The current tension reflects a completely new political divide in Lebanon, which is not the old divide between Muslims and Christians, Mr Shehadi said.

"Both camps have different visions of postwar Lebanon and of relations with Syria. The main character in the story on the anti-Syrian front was Rafik Hariri."

All this points to Syria as the obvious suspect for Mr Hariri's assassination, but it may not be as simple as that.

The Syrian president, Bashar al-Asad, no doubt sensing the serious diplomatic implication, was among the first to condemn the attack. "To create instability in Lebanon is certainly not in Syria's interests at this time," Mr Shehadi said.

Rime Allaf, a Middle East expert at the Royal Institute of International Affairs in London, said: "The Syrians could not possibly have wanted this.

"It would be a case of shooting yourself in the foot. It clearly is the pro- and anti-Syrian forces at play, but rationally and logically, whoever did this was trying to get the Syrians into more trouble."

Guardian Unlimited © Guardian Newspapers Limited 2005

Read more!

Lebanon Mourns After Hariri Assassination

By SAM F. GHATTAS, Associated Press Writer

BEIRUT, Lebanon - A stunned nation was in mourning Tuesday, with stores closed and troops at intersections to prevent violence, following the assassination of former Prime Minister Rafik Hariri, whose death raised fears that Lebanon might revert to the political violence of its 1975-90 civil war.

Police raised the death toll from Monday's massive bombing in downtown Beirut to 13 dead and about 120 injured.

The streets of the capital were virtually empty Tuesday as the Lebanon started three days of mourning. Schools, banks and shops were closed.

Soldiers were deployed at some intersections and the armed forces have been put on full alert and troops' leave canceled.

TV stations and radios played somber music or readings from the Quran, Islam's holy book, as the country prepared to bury Hariri in a funeral on Wednesday at a downtown Beirut mosque.

At the site of the bombing, troops clamped a cordon around the area. Explosive experts combed rooftops and the street in search of evidence that could reveal what caused the explosion. Security officials have not confirmed initial reports that said the blast was caused by a car bomb.

The dead included Hariri and seven of his bodyguards, crushed and burned in their heavily armored cars by the force of the blast, which police estimated at about 660 pounds of TNT.

Former Economy Minister Bassel Fleihan, a member of parliament in Hariri's bloc, was among those severely wounded. He was flown to France on Monday for treatment.

In buildings near the blast, residents swept up the debris on their balconies. At the HSBC bank, workers cleared glass shards and blinds, throwing them down to the street.

The bomb that hit Hariri's motorcade, ironically, was in the very downtown district he helped to rebuild. Just blocks from the blast site and its deep crater, tourists have returned in recent years to gather at sidewalk cafes under buildings rebuilt in warm yellow stone.

Condemnation and expressions of shock came from around the Arab world and beyond. Lebanon's opposition accused Syria, the main power broker in this country, and its allied Lebanese government of being behind the assassination and demanded the Syrian army withdraw from Lebanon. Syria condemned the killing and dismissed the claims.

The United States called the attack "a terrible reminder" that Lebanon still must shake free of occupation by Syria — the neighbor that keeps 15,000 troops here and influences virtually all key political decisions.

President Jacques Chirac of France, a friend of Hariri, demanded an international investigation, saying Hariri represented "the indefatigable will of independence, freedom and democracy" for Lebanon.

Also in France, Lebanon's most prominent exile, former army commander Gen. Michel Aoun, said Tuesday that he suspects Syria was behind the assassination.

The Syrians "totally control the country," Aoun said on France-Info radio. "Nothing moves without it being controlled by the Syrians."

Aoun said Hariri's killing was a challenge to the international community and he asked for help from the United Nations (news - web sites) "because the Syrians can repeat their crimes."

"Each time that we wanted to get the Syrians out, there was a series of attacks that targeted Lebanese people who opposed Syria," Aoun said.

There have been no credible claims of responsibility. A previously unknown group, Support and Jihad in Syria and Lebanon, claimed in a video broadcast on Al-Jazeera television that it had carried out the bombing, saying it was a suicide operation. But security officials have not confirmed that.

Security authorities raided the west Beirut home of Ahmed Abu Adas, a Palestinian they said appeared in the video who fled during the day. They confiscated computers, tapes and documents, the Interior Ministry said.

Justice Minister Adnan Addoum said responsibility claims could be an attempt "to mislead the investigation."

Read more!

Fraud and Corruption

Forget the UN. The US occupation regime helped itself to $8.8 bn of mostly Iraqi money in just 14 months

by George Monbiot - The Guardian

The Republican senators who have devoted their careers to mauling the United Nations are seldom accused of shyness. But they went strangely quiet on Thursday. Henry Hyde became Henry Jekyll. Norm Coleman's mustard turned to honey. Convinced that the UN is a conspiracy against the sovereignty of the United States, they had been ready to launch the attack which would have toppled the hated Kofi Annan and destroyed his organisation. A report by Paul Volcker, the former chairman of the US federal reserve, was meant to have proved that, as a result of corruption within the UN's oil-for-food programme, Saddam Hussein was able to sustain his regime by diverting oil revenues into his own hands. But Volcker came up with something else.

"The major source of external financial resources to the Iraqi regime," he reported, "resulted from sanctions violations outside the [oil-for-food] programme's framework." These violations consisted of "illicit sales" of oil by the Iraqi regime to Turkey and Jordan. The members of the UN security council, including the United States, knew about them but did nothing. "United States law requires that assistance programmes to countries in violation of UN sanctions be ended unless continuation is determined to be in the national interest. Such determinations were provided by successive United States administrations."

The government of the US, in other words, though it had been informed about a smuggling operation which brought Saddam Hussein's regime some $4.6bn, decided to let it continue. It did so because it deemed the smuggling to be in its national interest, as it helped friendly countries (Turkey and Jordan) evade the sanctions on Iraq. The biggest source of illegal funds to Saddam Hussein was approved not by officials of the UN but by officials in the US. Strange to relate, neither Mr Hyde nor Mr Coleman have yet been bellyaching about it. But this isn't the half of it.

It is true that the UN's auditing should have been better. Some of the oil-for-food money found its way into Saddam Hussein's hands. One of its officials, with the help of a British diplomat, helped to ensure that a contract went to a British firm, rather than a French one. The most serious case involves an official called Benon Sevan, who is alleged to have channelled Iraqi oil into a company he favoured, and who might have received $160,000 in return. Kofi Annan, the UN secretary general, has taken disciplinary action against both men, and promised to strip them of diplomatic immunity if they are charged. There could scarcely be a starker contrast to the way the US has handled the far graver allegations against its own officials.

Four days before Volcker reported his findings about Saddam Hussein, the US inspector general for Iraq reconstruction published a report about the Coalition Provisional Authority (CPA) - the US agency which governed Iraq between April 2003 and June 2004. The inspector general's job is to make sure that the money the authority spent was properly accounted for. It wasn't. In just 14 months, $8.8bn went absent without leave. This is more than Mobutu Sese Seko managed to steal in 32 years of looting Zaire. It is 55,000 times as much as Mr Sevan is alleged to have been paid.

The authority, the inspector general found, was "burdened by severe inefficiencies and poor management". This is kind. Other investigations suggest that it was also burdened by false accounting, fraud and corruption.

Last week a British adviser to the Iraqi Governing Council told the BBC's File on Four programme that officials in the CPA were demanding bribes of up to $300,000 in return for awarding contracts. Iraqi money seized by US forces simply disappeared. Some $800m was handed out to US commanders without being counted or even weighed. A further $1.4bn was flown from Baghdad to the Kurdish regional government in the town of Irbil, and has not been seen since.

Contracts to US companies were awarded by the CPA without any financial safeguards. They were issued without competition, in the form of "cost-plus" deals. This means that the companies were paid for the expenses they incurred, plus a percentage of those expenses in the form of profit. They had a powerful incentive, in other words, to spend as much money as possible. As a result, the authority appears to have obtained appalling value for money. Auditors at the Pentagon, for example, allege that, in the course of just one contract, a subsidiary of Halliburton overcharged it for imported fuel by $61m. This appears to have been officially sanctioned. In November, the New York Times obtained a letter from an officer in the US Army Corps of Engineers insisting that she would not "succumb to the political pressures from the ... US embassy to go against my integrity and pay a higher price for fuel than necessary". She was overruled by her superiors, who issued a memo insisting that the prices the company was charging were "fair and reasonable", and that it wouldn't be asked to provide the figures required to justify them.

Other companies appear to have charged the authority for work they never did, or to have paid subcontractors to do it for them for a fraction of what they were paid by the CPA. Yet, even when confronted by cast-iron evidence of malfeasance, the authority kept employing them. When the inspector general recommended that the US army withhold payments from companies which appear to have overcharged it, it ignored him. No one has been charged or punished. The US department of justice refuses to assist the whistle-blowers who are taking these companies to court.

What makes all this so serious is that more than half the money the CPA was giving away did not belong to the US government but to the people of Iraq. Most of it was generated by the coalition's sales of oil. If you think the UN's oil-for-food programme was leaky, take a look at the CPA's oil-for-reconstruction scheme. Throughout the entire period of CPA rule, there was no metering of the oil passing through Iraq's pipelines, which means that there was no way of telling how much of the country's wealth the authority was extracting, or whether it was paying a fair price for it. The CPA, according to the international monitoring body charged with auditing it, was also "unable to estimate the amount of petroleum ... that was smuggled".

The authority was plainly breaching UN resolutions. As Christian Aid points out, the CPA's distribution of Iraq's money was supposed to have been subject to international oversight from the beginning. But no auditors were appointed until April 2004 - just two months before the CPA's mandate ran out. Even then, they had no power to hold it to account or even to ask it to cooperate. But enough information leaked out to suggest that $500m of Iraqi oil money might have been "diverted" (a polite word for nicked) to help pay for the military occupation.

I hope that Messrs Hyde and Coleman won't stop asking whether Iraqi oil money has been properly spent. But perhaps we shouldn't be surprised if their agreeable silence persists.

Read more!

Le Liban serait-il menacé?

Dr Alexandre Sursock (Bhannès): “Il n’y a pas lieu de s’inquiéter”
Pierre-Charles Gérard (USJ): “Le Liban n’est pas concerné par les raz-de-marée du Sud-Est asiatique”
Dr Maya el-Kibbi (AUB): “Le danger de tsunamis propre au bassin méditerranéen n’est pas à écarter”

Les violentes secousses ont ébranlé la région asiatique et ont soulevé certaines inquiétudes de notre côté du globe. “La Revue du Liban” s’est adressée au Dr Alexandre Sursock, directeur du centre de Géophysique du CNRS à Bhannès, dont les activités sont axées essentiellement sur les tremblements de terre locaux; à M. Pierre-Charles Gérard, spécialiste en environnement et chargé d’enseignement sur les risques naturels au Département de Géographie de l’Université Saint Joseph, ainsi qu’au Dr Maya el-Kibbi, professeur de géophysique à l’Université Américaine de Beyrouth. Selon le Dr Sursock, “l’importance de ces tsunamis nous a forcés à étudier la question. Cependant, même si nous vivons sur la même planète, les effets de ces tremblements de terre sont atténués par la distance et, de plus, les zones tectoniques ne sont pas en relation directe. Tout est dans la proportion. Il n’y a pas donc lieu d’inquiéter la population par de subtils changements uniquement enregistrés par les scientifiques, donc quasiment négligeables”. Même son de cloche chez M. Pierre Charles Gérard, lequel affirme que le Liban “ne se trouve pas dans la région concernée par le séisme du Sud-Est asiatique. Notre région est sur une ligne entre la plaque africaine (Beyrouth) et la plaque tectonique arabique (la Békaa) et donc aucune relation ne peut être établie avec les séismes de l’océan Indien. Les tsunamis pour rejoindre notre côte devraient alors traverser la moitié de la terre ce qui n’est pas possible. Cependant, les risques de tsunamis dans notre région existent bel et bien puisqu’il y en a eu par le passé, mais ceux-ci ne peuvent être considérés que dans un cas régional”. Le Dr Maya el-Kibbi considère quant à elle que “si les séismes de l’océan Indien n’ont aucune incidence directe sur nous, le risque de tremblements de terre ou de raz-de-marée géants n’est pas à écarter. Car notre région est soumise aux mouvements des plaques tectoniques africaine et arabique, tout autant de celles du bassin méditerranéen. La mer Méditerranée qui rétrécit avec le temps, enregistre chaque jour des secousses infimes qui, si elles atteignent des magnitudes au moins égales à celle du Sud-Est asiatique ou si elles deviennent plus fréquentes, pourraient se révéler d’un réel danger pour les régions côtières. Pour qu’une secousse majeure soit prévisible, il faudrait alors qu’elle soit précédée de ces petites secousses fréquentes. Mais ceci n’est pas une règle générale, la grande secousse peut arriver d’abord pour être suivie de secousses plus lègères. Des cas de tsunamis dans le bassin méditerranéen ont eu lieu par le passé, notamment le 9 juillet 551 ap. J.-C. où une secousse tellurique a éclaté au large de Beyrouth qui a provoqué un tsunami envahissant une partie de la ville et un glissement de terrain à Batroun”.
Si donc le séisme du 26 décembre ne peut avoir aucune incidence sur nous, le danger de tremblement de terre au Liban ainsi que le risque de tsunami existent réellement puisque nous nous trouvons dans une région soumise à des mouvements de plaques tectoniques environnantes ainsi qu’aux failles de Yammouné et de la mer Morte et du bassin méditerranéen.

Hélène Rechmany
pour la Revue du Liban

Read more!